DECIZIE Nr. 176 din 4 iunie 1997*)

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila, precum si ale Decretului nr. 92/1950 privind nationalizarea unor imobile

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 35 din 29 ianuarie 1998

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 620 din 9 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 35 din 29 ianuarie 1998.

    Nicolae Popa           - presedinte
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 28 februarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.541/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila, precum si ale art. 24 si 25 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, invocata de intimatii-recurenti Cernescu Caius Iulian Adrian si Teleman Florica.
    Din examinarea concluziilor scrise, depuse in motivarea exceptiei, rezulta ca aceasta se refera si la Decretul nr. 92/1950 privind nationalizarea unor imobile.
    In motivarea exceptiei, se sustine ca dispozitiile atacate contravin prevederilor art. 16, 20, 21, 41, 128 si 135 din Constitutie, deoarece "dreptul de declarare a recursului in anulare se acorda numai procurorului general", care are "puteri discretionare in aprecierea legalitatii si temeiniciei hotararilor judecatoresti".
    Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta suprema apreciaza ca exceptia referitoare la art. 330, art. 330^1 si art. 330^2 din Codul de procedura civila este neintemeiata, iar art. 24 si 25 din Legea nr. 112/1995 nu se aplica in cauza.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmeaza sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1 si art. 330^2 din Codul de procedura civila, precum si a Decretului nr. 92/1950.
    Asupra constitutionalitatii art. 330 si a art. 330^2 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330 si ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar, pe de alta parte, s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din acelasi cod.
    Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes, rezulta ca exceptia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila este lipsita de obiect, urmand sa fie respinsa ca vadit nefondata.
    De asemenea, urmeaza sa fie respinsa ca vadit nefondata si exceptia privind dispozitiile art. 330 si ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
    In ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificari.
    Recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand de catre Ministerul Public, ci numai in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila, sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 2 din acelasi cod.
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate n-au pus insa in discutie legitimitatea constitutionala a termenului de 6 luni in care poate fi declarat recursul in anulare, faptul ca aceasta cale de atac poate fi exercitata numai de catre procurorul general.
    Este de observat ca egalitatea partilor in procesul civil nu poate fi redusa numai la exercitarea directa a cailor de atac, ci are determinari mult mai largi. Aceasta egalitate nu exclude, ci chiar implica un tratament juridic diferentiat, tinand seama de natura autoritatilor publice si de atributiile acestora. Ministerul Public este o astfel de autoritate care exercita atributii cu drepturi subiective.
    Rezulta din cele aratate ca exceptia este vadit nefondata.
    In fine, cu referire la exceptia privind Decretul nr. 92/1950, se constata ca aceasta nu poate fi admisa, deoarece controlul constitutional se exercita numai asupra legilor care vizeaza raporturi juridice stabilite dupa intrarea in vigoare a Constitutiei din 1991.
    In acest sens s-a pronuntat Curtea, prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1993, ramasa definitiva prin Decizia nr. 21 din 20 aprilie 1993, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 95 din 17 mai 1995.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca vadit nefondata, exceptia de neconstitutionalitate invocata de Cernescu Caius Iulian Adrian si Teleman Florica in Dosarul nr. 3.541/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, privind:
    - dispozitiile art. 330 si ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civila, precum si ale Decretului nr. 92/1950;
    - dispozitiile art. 330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila,
    fiind lipsita de obiect.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 4 iunie 1997.

                PRESEDINTE,
                prof. univ. dr. Nicolae Popa

                            Magistrat-asistent,
                            Doina Suliman