DECIZIE Nr.
174 din 10 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 248 si art. 248 1 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 160 din 16 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă
- procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef delegat
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 248 şi art. 2481 din Codul penal, excepţie ridicată
de Constantin Buză în Dosarul nr. 7.040/231/2006 al Tribunalului Vrancea -
Secţia penală.
La apelul nominal se prezintă pentru partea Casa
Naţională de Asigurări de Sănătate reprezentantul legal, cu delegaţie la dosar,
şi se constată lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost
legal îndeplinită.
La dosar, apărătorul ales al autorului excepţiei a
depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată,
motivată de cauze medicale.
Reprezentantul părţii Casa Naţională de Asigurări de
Sănătate se opune acordării unui nou termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a cererii.
Curtea, deliberând în temeiul art. 14 din Legea nr.
47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedură civilă, dispune respingerea
cererii de acordare a unui nou termen de judecată.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul părţii Casa Naţională de Asigurări de
Sănătate solicită respingerea excepţiei de neconstitutionalitate ca
neîntemeiată şi depune concluzii scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca
neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 10 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 7.040/231/2006 Tribunalul
Vrancea - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 248 şi art. 2481 din Codul penal, excepţie ridicată de Constantin Buză în dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia
susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale
ale art. 44 alin. (2) referitoare la ocrotirea proprietăţii private în mod
egal, indiferent de titular, deoarece se utilizează sintagma o „pagubă
patrimoniului", fără a se face distincţie după cum patrimoniul afectat
este în proprietate privată ori proprietate publică.
Tribunalul Vrancea - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată
că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146
lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din
Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 248 cu denumirea
marginală Abuzul în serviciu contra intereselor
publice şi art. 2481 cu denumirea marginală Abuzul în serviciu în forma calificată, care
au următorul conţinut:
- Art. 248: „Fapta
funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu
ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin
aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei
instituţii de stat ori al unei alte unităţi din cele la care se referă art. 145 sau o pagubă patrimoniului
acesteia se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.";
- Art. 2481: „Dacă
faptele prevăzute în art. 246, 247 şi 248 au avut consecinţe deosebit de grave,
se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare.
Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 832 din 2 octombrie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 730 din 29 octombrie 2007, Curtea Constituţională a respins ca
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 şi art.
2481 din Codul
penal, reţinând în esenţă că „dispoziţiile art. 248 din Codul penal nu au în
vedere în mod expres atingerea adusă proprietăţii publice prin activitatea
subiectului activ, ci tulburarea bunului mers al activităţii subiectului pasiv
sau păgubirea patrimoniului acestuia". Imprejurarea că una dintre urmările
imediate prevăzute în art. 248 din Codul penal este o pagubă adusă
patrimoniului unei instituţii, din cele menţionate în art. 145 din Codul penal,
„nu trebuie privită prin raportare la noţiunea de proprietate publică, deoarece
proprietatea nu se confundă cu patrimoniul.
Infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor
publice, prevăzută de art. 248 din Codul penal, este o infracţiune de serviciu,
şi nu o infracţiune contra patrimoniului. Valoarea socială ocrotită prin norma
incriminatoare este, în principal, bunul mers al activităţii unităţilor
indicate în art. 145 din Codul penal."
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să justifice schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 248 şi art. 2481 din Codul penal, excepţie ridicată de Constantin Buză în Dosarul
nr. 7.040/231/2006 al Tribunalului Vrancea - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru