DECIZIE   Nr. 164 din 26 septembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 523 din 24 octombrie 2000

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Natalia Alexandra Ioana Ionescu in Dosarul nr. 1.942/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila, avand ca parti pe autorul exceptiei, precum si pe Ileana Simion, Gabriel Alexandru Carstea si Paula Ionescu.
    La apelul nominal au raspuns avocatul Mirela Elian, in calitate de reprezentant al autorului exceptiei, si avocatul Gheorghe Nichita, in calitate de reprezentant al partilor Ileana Simion si Gabriel Alexandru Carstea, lipsind Paula Ionescu, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, avocatul autorului exceptiei pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, deoarece prin reglementarile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 se creeaza posibilitatea proprietarilor de imobile de a cere evacuarea chiriasilor din mediul lor obisnuit si de a le crea o situatie instabila.
    Avocatul celorlalte parti solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata, apreciind ca aceasta a fost ridicata cu scopul de a se tergiversa solutionarea cauzei la instanta de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ridicate, deoarece ordonanta criticata a mai fost examinata de Curtea Constitutionala si s-a constatat ca aceasta nu contravine Constitutiei. Prin dispozitiile sale ordonanta respecta atat dreptul de proprietate, cat si drepturile locative ale chiriasilor.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 26 noiembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 1.942/1999, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, exceptie ridicata de Natalia Alexandra Ioana Ionescu.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin dispozitiilor art. 4 alin. (2) privind egalitatea intre cetateni, art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetatenilor in fata legii, art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) si (2) privind accesul liber la justitie, art. 22 alin. (1) privind dreptul la viata si la integritate fizica si psihica, art. 43 alin. (1) privind nivelul de trai, art. 49 alin. (1) privind restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, art. 51 privind respectarea Constitutiei si a legilor, art. 54 privind exercitarea drepturilor si a libertatilor, art. 114 alin. (4) privind delegarea legislativa si celor ale art. 128 privind folosirea cailor de atac, din Constitutie. Se considera ca adoptarea ordonantei n-a fost impusa de existenta unui caz exceptional si, prin urmare, nu putea fi adoptata de Guvern.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece la momentul adoptarii ordonantei de urgenta isi inceta activitatea Legea nr. 17/1994, a carei existenta a fost preluata de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999. In aceasta situatie instanta de judecata apreciaza ca "exista suficiente fundamente pentru a se putea sustine ca aceste elemente pot fi asimilate notiunii de cazuri exceptionale prevazute in art. 114 alin. (4) din Constitutie".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata in raport cu dispozitiile art. 114 din Constitutie, intrucat Guvernul poate emite ordonante de urgenta in situatii exceptionale, potrivit art. 114 alin. (4) din Legea fundamentala. Caracterul exceptional al situatiei care a impus adoptarea acestei ordonante de urgenta a fost determinat de expirarea termenului pentru prelungirea sau reinnoirea contractelor de inchiriere privind unele suprafete locative, termen prevazut de Legea nr. 17/1994, precum si de necesitatea solutionarii litigiilor aparute ca urmare a aplicarii Legii nr. 112/1995. Totodata Guvernul considera ca prevederile cuprinse in ordonanta criticata nu contravin vreunui text constitutional.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    1. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate ridicate il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999. Autorul exceptiei considera ca acestea contravin dispozitiilor art. 114 alin. (4) din Constitutie, referitoare la conditiile in care Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Astfel, potrivit acestor dispozitii, "In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu."
    Examinand sub acest aspect exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost adoptata cu respectarea cerintelor prevazute la art. 114 alin. (4) din Legea fundamentala. Cazul exceptional avut in vedere de Guvern la adoptarea acestei ordonante a fost determinat de necesitatea reglementarii de urgenta a prelungirii contractelor de inchiriere a caror valabilitate expira la data de 8 aprilie 1999, conform Legii nr. 17/1994, tergiversarea reglementarii putand crea conflicte sociale.
    In legatura cu aceasta problema - justificarea existentei situatiei care a impus masura de urgenta a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 - Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 88 din 4 mai 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 389 din 21 august 2000, si a statuat ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost adoptata cu respectarea cerintelor art. 114 alin. (4) din Constitutie.
    2. Autorul exceptiei considera ca prevederile ordonantei contravin si dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (1) si (2), art. 22 alin. (1), art. 43 alin. (1), art. 49 alin. (1), art. 51, 54 si 128.
    Prin Decizia nr. 88/2000 Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor din ordonanta si sub acest aspect. Cu acel prilej, respingand exceptia, Curtea a constatat ca nu a fost incalcata nici una dintre dispozitiile constitutionale invocate de autorul exceptiei. Aceste considerente sunt pe deplin aplicabile si in prezenta cauza, urmand ca exceptia sa fie respinsa.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Natalia Alexandra Ioana Ionescu in Dosarul nr. 1.942/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 26 septembrie 2000.

                 PRESEDINTE,
         prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta