DECIZIA   Nr. 162 din 10 noiembrie 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 502 din 28 decembrie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, ridicata de Neamtu Alexandru in Dosarul nr. 1.148/1997 al Judecatoriei Brasov.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 3 noiembrie 1998, in prezenta reprezentantului Ministerului Public, in lipsa autorului exceptiei si a Regiei Autonome R.I.A.L. Brasov, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 10 noiembrie 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Judecatoria Brasov, prin Incheierea din 24 aprilie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 1.148/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, ridicata de Neamtu Alexandru.
    In motivarea exceptiei se sustine, in esenta, ca privarea chiriasilor caselor nationalizate declarate monumente istorice si din patrimoniul national de dreptul de a cumpara locuintele inchiriate reprezinta o discriminare care contravine prevederilor art. 16 din Constitutie.
    Instanta nu si-a formulat explicit opinia, conform prevederilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, dar din motivarea incheierii rezulta ca gaseste intemeiata exceptia de neconstitutionalitate invocata, considerand ca dispozitiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 contravin principiului egalitatii in drepturi, consacrat de art. 16 din Constitutie, si produc discriminari chiar intre chiriasii caselor nationalizate.
    Conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului.
    In punctul sau de vedere Guvernul considera exceptia neintemeiata. In argumentarea acestui punct de vedere se arata ca discriminarea intre cetateni exista doar "cand ipoteze identice primesc rezolvari diferite". Regimul juridic derogator instituit prin art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 se intemeiaza pe natura imobilelor care ar urma sa faca obiectul contractului de vanzare-cumparare si nu pe calitatea cetatenilor care ar dori sa cumpere imobilele respective.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la Constitutie, precum si prevederile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Legea nr. 112/1995 reglementeaza masurile reparatorii care se acorda fostilor proprietari ai imobilelor cu destinatia de locuinte trecute in proprietatea statului. Masurile reparatorii pot consta in restabilirea dreptului de proprietate ori in despagubiri.
    Aceeasi lege contine si reglementari privind protectia chiriasilor, printre care se numara si cele privind acordarea dreptului de a cumpara locuinta inchiriata. In aceasta privinta, art. 9 din lege instituie regula generala potrivit careia "Chiriasii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie in natura fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora pot opta, dupa expirarea termenului prevazut la art. 14, pentru cumpararea acestor apartamente cu plata integrala sau in rate a pretului".
    Art. 10 din aceeasi lege prevede: "Sunt exceptate de la vanzare apartamentele care, la data intrarii in vigoare a legii, beneficiaza de dotari speciale, cum sunt: piscina, sauna, sera, crama, bar, vinoteca sau camera frigorifica.
    Sunt, de asemenea, exceptate de la vanzare locuintele care au avut destinatia de case de oaspeti, de protocol, cele declarate monumente istorice si din patrimoniul national, precum si cele folosite ca resedinte pentru fostii si actualii demnitari."
    Potrivit acestui articol, rezulta ca sunt exceptati de la dreptul de cumparare nu numai chiriasii imobilelor declarate monumente istorice, ci si chiriasii altor categorii de locuinte. Este evident ca acestor categorii de chiriasi li se aplica un tratament diferentiat fata de ceilalti chiriasi ai locuintelor trecute in proprietatea statului. Acest tratament diferit nu inseamna insa discriminare intre cetateni, pentru ca nu se bazeaza pe calitatea subiectilor, ci pe natura, caracteristicile ori destinatia locuintelor inchiriate. Principiul egalitatii nu inseamna uniformitate, asa incat, daca la situatii egale trebuie sa corespunda un tratament egal, la situatii diferite tratamentul juridic nu poate fi decat diferit. In acest sens este si practica jurisdictionala a Curtii, asa cum rezulta spre exemplu din Decizia nr. 70 din 15 decembrie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 307 din 27 decembrie 1993, si Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, in concordanta cu jurisprudenta din alte tari, precum si cu cea a Curtii Europene a Drepturilor Omului. Violarea principiului egalitatii si nediscriminarii exista atunci cand se aplica tratament diferentiat unor cazuri egale, fara sa existe o motivare obiectiva si rezonabila.
    Chiriasii locuintelor mentionate la art. 10 din Legea nr. 112/1995 se afla intr-o situatie diferita fata de ceilalti chiriasi, astfel ca legiuitorul a putut opta pentru solutii diferite fara a leza vreo norma constitutionala.

    Pentru considerentele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) din constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, ridicata de Neamtu Alexandru in Dosarul nr. 1.148/1997 al Judecatoriei Brasov.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 noiembrie 1998.

                      PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu