DECIZIE   Nr. 16 din 21 ianuarie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720^8 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 110 din 20 februarie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720^8 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Trandafira Margarit in Dosarul nr. 10.986/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    La apelul nominal autorul exceptiei este prezent personal; lipsesc celelalte parti, Societatea Comerciala "Astra" - S.A. Bucuresti si Societatea Comerciala "Asirom" - S.A. Bucuresti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei pentru motivele invocate in fata instantei de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public, apreciind ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 ianuarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 10.986/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720^8 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Trandafira Margarit cu ocazia solutionarii apelului formulat de Societatea Comerciala "Astra" - S.A. Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2), art. 20 alin. (2) si ale art. 21. In acest sens se arata ca textul de lege criticat, "care reduce, in caz de declinare de competenta, drepturile persoanei, de la trei grade de jurisdictie, la doua grade de jurisdictie", creeaza o "discriminare [...] fata de toti ceilalti, care au trei grade de jurisdictie". De asemenea, autorul exceptiei apreciaza ca dispozitiile legale criticate infrang prevederile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, textul de lege criticat fiind in concordanta atat cu principiul constitutional al egalitatii in drepturi, consacrat prin art. 16, si cel al accesului liber la justitie, prevazut de art. 21, cat si cu principiul dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 720^8 din Codul de procedura civila, care au urmatorul cuprins: "Hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala sunt executorii si sunt supuse numai recursului."
    Textele constitutionale a caror incalcare este invocata de autorul exceptiei sunt urmatoarele:
    - Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 20 alin. (2): "Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    De asemenea, se sustine ca este infrant pct. 1 al art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale: "Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa. Hotararea trebuie sa fie pronuntata in mod public, dar accesul in sala de sedinta poate fi interzis presei si publicului pe intreaga durata a procesului sau a unei parti a acestuia in interesul moralitatii, al ordinii publice, ori al securitatii nationale intr-o societate democratica, atunci cand interesele minorilor sau protectia vietii private a partilor la proces o impun, sau in masura considerata absolut necesara de catre instanta atunci cand, in imprejurari speciale, publicitatea ar fi de natura sa aduca atingere intereselor justitiei."
    Examinand exceptia, Curtea constata ca dispozitiile art. 720^8 din Codul de procedura civila nu contravin, sub nici un aspect, prevederilor constitutionale invocate. Constitutia nu cuprinde norme referitoare la obligativitatea existentei tuturor cailor de atac, ci statueaza prin art. 128 ca, "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii". De asemenea, conform art. 125 alin. (3) din Constitutie, "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege". De altfel, Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, a statuat ca liberul acces la justitie presupune accesul la mijloacele procedurale prin care se infaptuieste actul de justitie. S-a considerat ca legiuitorul are competenta exclusiva de a stabili regulile de desfasurare a procesului in fata instantelor de judecata.
    Dispozitiile art. 720^8 din Codul de procedura civila nu au semnificatia violarii principiului constitutional al egalitatii in drepturi. Principiul egalitatii in drepturi presupune recunoasterea in favoarea tuturor cetatenilor aflati in situatii identice a unor drepturi si libertati fundamentale, dar nu identitate de tratament juridic asupra aplicarii unor masuri, indiferent de natura lor. Acesta este sensul jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale, concretizata prin numeroase decizii, ca de exemplu Decizia nr. 62 din 6 aprilie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 280 din 21 iunie 2000.
    In cauza a mai fost invocata incalcarea art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In legatura cu acest aspect, Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, a statuat ca, in sensul practicii Curtii Europene a Drepturilor Omului, conceptul de "proces echitabil" nu implica in mod necesar existenta mai multor grade de jurisdictie, a mai multor cai de atac impotriva hotararilor judecatoresti si nici exercitarea acestor cai de atac de toate partile din proces.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720^8 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Trandafira Margarit in Dosarul nr. 10.986/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 ianuarie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman