Decizia Nr.1588 din 13.12.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ale art. 139 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară şi ale Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 38/2009 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, excepţie ridicată de Cecilia Popa în Dosarul nr. 2589.1/291/2008 al Tribunalului Neamţ - Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 694D/2011.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate a Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 38/2009 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. Cu privire la celelalte dispoziţii de lege, consideră că excepţia de neconstituţionalitate a acestora este neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 4 mai 2011, pronunţată în Dosarul nr. 2589.1/291/2008, Tribunalul Neamţ - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ale art. 139 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară şi ale Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 38/2009 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. Excepţia a fost ridicată de recurenta Cecilia Popa într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului formulat de aceasta împotriva Sentinţei civile nr. 1.281 din 15 aprilie 2010 a Judecătoriei Roman.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că, potrivit dispoziţiilor constituţionale invocate, orice norme ce privesc organizarea şi funcţionarea instanţelor judecătoreşti trebuie reglementate prin lege organică. Or, regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti este unul din principalele instrumente de reglementare a organizării şi funcţionării instanţelor judecătoreşti. Astfel, art. 139 din Legea nr. 304/2004 deleagă - în mod neconstituţional - competenţele de reglementare şi de legiferare din sarcina Parlamentului în cea a Consiliului Superior al Magistraturii. Prin cele două texte de lege criticate, întreaga activitate de legiferare a organizării şi funcţionării instanţelor judecătoreşti iese de sub controlul suveran al Parlamentului, dându-se competenţe exclusive Consiliului Superior al Magistraturii, a cărui participare ar trebui să fie doar consultativă în acest domeniu. Prin Hotărârea nr. 38/2009, Consiliului Superior al Magistraturii sa considerat dezlegat în a emite şi dispoziţii privind procedura de judecată. Astfel, dispoziţiile criticate dau posibilitatea înfrângerii dispoziţiilor art. 24 din Codul de procedură civilă şi au prilejuit desemnarea nelegală a unui judecător incompatibil să soluţioneze cauza în rejudecare după casare, magistrat sancţionat deja pentru încălcarea drepturilor procesuale, şi anume prin casarea primei sale hotărâri pronunţate în cauză.Tribunalul Neamţ - Secţia civilă consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Faptul că adoptarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti a fost acordată prin Legea nr. 317/2004 nu înseamnă încălcarea dispoziţiilor constituţionale care prevăd că organizarea instanţelor judecătoreşti se reglementează prin lege organică. Legea nr. 304/2004 cuprinde o serie de dispoziţii care reglementează principiile organizării judiciare, accesul la justiţie, dispoziţii generale privind procedura judiciară, dar şi aspecte concrete referitoare la instanţele judecătoreşti, compartimentele auxiliare de specialitate din cadrul instanţelor şi al parchetelor, paza instanţelor judecătoreşti şi a parchetelor şi protecţia magistraţilor, gestiunea economico-financiară şi administrativă a instanţelor şi parchetelor. Însă, există şi alte aspecte ale organizării administrative care, dat fiind caracterul lor concret, se adoptă prin regulament de ordine interioară, în baza legii, dar fără a intra în conflict cu normele constituţionale.Referitor la Hotărârea nr. 38/2009 a Consiliului Superior al Magistraturii, instanţa reţine că aceasta nu încalcă normele constituţionale şi nu interferează în niciun mod cu Codul de procedură civilă şi că situaţia de incompatibilitate se apreciază în raport cu dispoziţiile art. 24 din Codul de procedură civilă, iar nu cu hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece stabilesc conţinutul Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, precum şi anumite atribuţii ale Consiliului Superior al Magistraturii, fiind adoptate cu respectarea art. 134 alin. (4) din Legea fundamentală.În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 38/2009, arată că acest act nu poate constitui obiect al controlului de constituţionalitate şi, în consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate a acestei hotărâri este inadmisibilă.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, ale art. 139 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, şi ale Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 38/2009 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 3 februarie 2009.Dispoziţiile de lege criticate au următorul cuprins:– Art. 38 din Legea nr. 317/2004: „(1) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii adoptă Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor, Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii, Regulamentul privind procedura alegerii membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, precum şi alte regulamente şi hotărâri prevăzute în Legea nr. 303/2004, republicată, şi în Legea nr. 304/2004, republicată.
(2) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii asigură publicarea Codului deontologic al judecătorilor şi procurorilor şi a regulamentelor prevăzute la alin. (1) în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi pe pagina de Internet a Consiliului Superior al Magistraturii.(3) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizează proiectele de acte normative ce privesc activitatea autorităţii judecătoreşti.(4) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizează proiectele de regulamente şi ordine care se aprobă de ministrul justiţiei, în cazurile prevăzute de lege.(5) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii poate sesiza ministrul justiţiei cu privire la necesitatea iniţierii sau modificării unor acte normative în domeniul justiţiei.(6) Consiliul Superior al Magistraturii elaborează anual un raport privind starea justiţiei şi un raport privind activitatea proprie, pe care le prezintă Camerelor reunite ale Parlamentului României până la data de 15 februarie a anului următor şi le publică în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a, şi pe pagina de Internet a Consiliului Superior al Magistraturii.“;– Art. 139 din Legea nr. 304/2004: „(1) Prin Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti se stabilesc: a)organizarea administrativă a curţilor de apel, a tribunalelor, a tribunalelor specializate şi a judecătoriilor; b)modul şi criteriile de repartizare a cauzelor pe complete de judecată, în vederea asigurării respectării principiilor distribuţiei aleatorii şi continuităţii; c)atribuţiile preşedinţilor, vicepreşedinţilor, judecătorilor inspectori, preşedinţilor de secţii, ale judecătorilor şi ale celorlalte categorii de personal; d)organizarea şi modul de desfăşurare a activităţii colegiilor de conducere ale instanţelor judecătoreşti şi a adunărilor generale ale judecătorilor; e)vacanţa judecătorească; f)modul de organizare, funcţionarea şi atribuţiile compartimentelor auxiliare de specialitate; g)modul de organizare, funcţionarea şi atribuţiile departamentului economico-financiar şi administrativ. (2) Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti se elaborează de Consiliul Superior al Magistraturii şi de Ministerul Justiţiei şi se aprobă prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.“ Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 38/2009 s-a modificat art. 99 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 958 din 28 octombrie 2005, cu modificările şi completările ulterioare, având următorul conţinut: „Cauzele trimise spre rejudecare după desfiinţare/casare revin la completul iniţial învestit. Dispoziţiile art. 98 se aplică în mod corespunzător în situaţia existenţei unui caz de incompatibilitate.“ Autorul excepţiei de neconstituţionalitate consideră că aceste norme contravin prevederilor constituţionale ale art. 73 alin. (1) şi alin. (3) lit. l) privind reglementarea domeniilor legii organice, raportate la art. 134 alin. (4), potrivit cărora Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte şi alte atribuţii stabilite prin legea sa organică, în realizarea rolului său de garant al independenţei justiţiei. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele: 1. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 38/2009, Curtea reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, instanţa de contencios constituţional decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare. Prin urmare, hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii nu pot constitui obiect al controlului de constituţionalitate şi, în consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate a acesteia este inadmisibilă. Întrucât excepţia de neconstituţionalitate a Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 38/2009 era contrară prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, instanţa - în temeiul alin. (6) din acelaşi text de lege - trebuia să respingă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale referitoare la acest act. 2. Cu privire la dispoziţiile art. 38 din Legea nr. 317/2004, Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 620 din 26 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 593 din 28 august 2007, respingând ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a acestora. Cu acel prilej, Curtea a statuat că aceste dispoziţii, care reglementează anumite atribuţii ale Consiliului Superior al Magistraturii, nu contravin dispoziţiilor art. 134 din Constituţie, aşa cum se susţine în motivarea excepţiei, ci, dimpotrivă, sunt adoptate cu respectarea art. 134 alin. (4) din Legea fundamentală, potrivit căruia „Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte şi alte atribuţii stabilite prin legea sa organică, în realizarea rolului său de garant al independenţei justiţiei“. Întrucât criticile de neconstituţionalitate din prezenta cauză privesc, în esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă. 3. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 139 din Legea nr. 304/2004, Curtea constată că susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate în sensul că aceste dispoziţii de lege deleagă în mod neconstituţional competenţele de reglementare şi de legiferare din sarcina Parlamentului în cea a Consiliului Superior al Magistraturii sunt neîntemeiate. Astfel, în temeiul art. 61 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia unica autoritate legiuitoare a ţării este Parlamentul, acesta a adoptat Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, lege organică ce reglementează organizarea şi funcţionarea instanţelor judecătoreşti, în conformitate cu art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituţie. Potrivit art. 139 din Legea nr. 304/2004, prin Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti se stabileşte, printre altele, organizarea administrativă a curţilor de apel, a tribunalelor, a tribunalelor specializate şi a judecătoriilor. În concluzie, Curtea constată că Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti nu conţine dispoziţii normative referitoare la organizarea şi funcţionarea instanţelor judecătoreşti, astfel încât dispoziţiile de lege criticate care dau în competenţa Consiliului Superior al Magistraturii aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti nu contravin dispoziţiilor art. 73 alin. (1) şi alin. (3) lit. l) din Constituţie. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 38/2009 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, excepţie ridicată de Cecilia Popa în Dosarul nr. 2589.1/291/2008 al Tribunalului Neamţ - Secţia civilă. 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. 139 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 decembrie 2011. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean