DECIZIE Nr.
1586 din 19 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 pct. 1 si 6 din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 71 din 30 ianuarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 şi 6 din
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Elin" - S.R.L, din Găeşti în
Dosarul nr. 6.231/120/2008 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia
comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa
constantă a Curţii în această materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 3 iulie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 6.231/120/2008, Tribunalul Dâmboviţa - Secţia
comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a art. 3 pct. 1 şi 6 din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Elin" - S.R.L, din Găeşti.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul consideră
că prin posibilitatea de declarare a insolvenţei, în condiţiile
art. 3 pct. 1 şi 6 din lege, este încălcat dreptul de proprietate al
societăţii comerciale şi se creează discriminări
şi privilegii, oferind posibilitatea unor persoane să-şi
exercite în mod abuziv dreptul în dauna principiilor de egalitate şi
echitate consacrate de Constituţie. Dispoziţiile de lege sunt
neconstituţionale, deoarece nu instituie în sarcina creditorului
obligaţia de a dovedi starea de insolvenţă a debitorului, ci
instituie o prezumţie că debitorul nu este solvabil.
Tribunalul Dâmboviţa - Secţia
comercială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază excepţia ca fiind neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
textele de lege criticate fiind în deplină concordanţă cu
dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 3 pct. 1 şi 6 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, texte de lege care au următorul
conţinut:
- Art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006: „In
înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au
următoarele semnificaţii:
1. insolvenţă este acea stare a patrimoniului
debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor
băneşti disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
a) insolvenţă este prezumată ca
fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la
scadenţă, nu a plătit datoria sa faţă de unul sau mai
mulţi creditori;
b) insolvenţă este iminentă atunci
când se dovedeşte că debitorul nu va putea plăti la
scadenţă datoriile exigibile angajate, cu fondurile băneşti
disponibile la data scadenţei; [...]
6. prin creditor îndreptăţit să solicite
deschiderea procedurii insolvenţei se înţelege creditorul a
cărui creanţă împotriva patrimoniului debitorului este
certă, lichidă şi exigibilă de mai mult de 30 de
zile;".
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin
dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, art. 44 alin. (2),
art. 45, art. 53, art. 135 alin. (2) lit. a).
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că s-a mai pronunţat asupra
constituţionalităţii acestor dispoziţii, constatând
netemeinicia criticilor formulate, prin Decizia nr. 1.138 din 4 decembrie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 15
ianuarie 2008.
Cu acel prilej, Curtea a reţinut că
dispoziţiile art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 instituie o
prezumţie de insolvenţă pentru comerciantul debitor care nu
stinge o datorie exigibilă după 30 de zile de la scadenţă,
însă instituirea acestei prezumţii, cu consecinţa răsturnării
probei în sarcina debitorului, este justificată de necesitatea
asigurării celerităţii în desfăşurarea procedurii
insolvenţei, principiu recunoscut pentru desfăşurarea
raporturilor de drept comercial, precum şi de nevoia de a se evita
obligaţia creditorului de a dovedi starea de insolvenţă, fapt ce
ar fi imposibil în condiţiile în care acesta nu are acces la documentele
debitorului şi la datele privind disponibilităţile
băneşti ale acestuia.
Totodată, Curtea a reţinut că, potrivit
art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul se bucură de
atributul exclusiv de a stabili normele privind procedura de judecată,
putând institui prevederi speciale în vederea reglementării unor
situaţii deosebite. O astfel de situaţie o reprezintă şi
starea de insolvenţă, cauzată de culpa debitorului constând în
neplata unei creanţe certe, lichide şi exigibile, având un anumit
cuantum, într-un termen de 30 de zile şi care, sub imperiul
celerităţii specifice soluţionării raporturilor comerciale,
a impus adoptarea unei proceduri speciale ce are drept scop protejarea
patrimoniului debitorului şi reîntregirea acestuia, în cazurile în care a
fost diminuat prin acte juridice frauduloase, urmărind în acelaşi
timp valorificarea cu eficienţă sporită a activelor debitorului,
în vederea satisfacerii într-o măsură cât mai mare a creanţelor creditorilor.
Acest mod de reglementare este în deplin acord cu
principiul constituţional al egalităţii în drepturi, care,
după cum s-a statuat în numeroase rânduri în jurisprudenţa
Curţii Constituţionale, presupune instituirea unui tratament egal
pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt
diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluţii
juridice diferite pentru situaţii diferite.
Soluţia adoptată în decizia anterioară,
ca şi considerentele pe care aceasta se întemeiază îşi
menţin valabilitatea şi în cauza de faţă, întrucât nu au
apărut elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenţei
Curţii Constituţionale în această materie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 3 pct. 1 şi 6 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Elin" - S.R.L, din Găeşti în Dosarul nr.
6.231/120/2008 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 19 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu