DECIZIE Nr.
1577 din 7 decembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 110 din 11 februarie 2011
Augustin Zegrean -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată
de Remus Tudor în Dosarul nr. 228/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a
V-a civilă.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în
acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 228/3/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie
civilă. Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de Remus Tudor într-o cauză privind soluţionarea unei acţiuni în
pretenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 51/2008 sunt neconstituţionale, deoarece instanţa de judecată
Ie-a interpretat cu „rea-voinţă", ignorând probele depuse la dosar şi
respingând cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece prin reglementarea acordării ajutorului public judiciar s-a dat
eficienţă tocmai accesului liber la justiţie al persoanei care se consideră
vătămată într-un drept al său, dar care nu poate suporta costurile unei acţiuni
judiciare. Reglementarea unor modalităţi şi condiţii în care se face acordarea
ajutorului public judiciar nu reprezintă o încălcare a accesului liber la justiţie
sau a dreptului la un proces echitabil, ci o expresie a libertăţii
legiuitorului de a reglementa cadrul exercitării acestui drept fundamental.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii
prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind
ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 193/2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 723 din 24 octombrie 2008.
Autorul excepţiei consideră că aceste dispoziţii
încalcă dreptul la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 din Constituţie şi
de art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor de lege criticate, respingând
excepţia de neconstituţionalitate a acestora, un exemplu în acest sens fiind
Decizia nr. 1.098 din 21 septembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 753 din 11 noiembrie 2010.
Cu acel prilej, Curtea a statuat că stabilirea unor
limite şi condiţii privind acordarea ajutorului public judiciar a fost
determinată de posibilitatea asigurării resurselor financiare publice necesare
acordării ajutorului, de realizarea unei distribuiri echitabile a ajutorului în
formele prevăzute la art. 6 din ordonanţă, de prevenirea exercitării abuzive a
cererii de ajutor şi a prejudicierii altor categorii de persoane fizice care ar
fi în nevoie de susţinere din partea statului şi l-ar solicita, fără a se
îngrădi în acest mod accesul efectiv la justiţie.
Totodată, potrivit art. 15 din
actul normativ criticat, împotriva încheierii prin care se respinge cererea de
acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face „cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării
încheierii", iar cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu „de un alt complet". Prin urmare,
Curtea constată că sunt îndeplinite toate cerinţele dreptului la un proces
echitabil şi la soluţionarea cauzei - a cererii de ajutor public judiciar -
într-un termen rezonabil şi de către o instanţă independentă şi imparţială.
Intrucât criticile de neconstituţionalitate din
prezenta cauză privesc, în esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au
intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei
Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziei menţionate îşi
păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
Cu privire la celelalte susţineri ale autorului
excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea constată că acestea nu pot fi
primite, întrucât, în realitate, autorul excepţiei critică soluţia instanţei de
judecată de a-i respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, ceea
ce nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, aceasta
nefiind instanţă de control judiciar.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată,
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă,
excepţie ridicată de Remus Tudorîn Dosarul nr. 228/3/2009 al Tribunalului
Bucureşti - Secţia a V-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 decembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean