DECIZIE Nr.
1576 din 19 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 din Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991
si ale Legii nr. 169/1997
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 874 din 15 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Mihaela Ionescu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 din Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991
şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Spitalul Municipal de Urgenţă
„Elena Beldiman" din Bârlad în Dosarul nr. 684/264/2008 al tribunalului
Vaslui - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilă, având
în vedere că autorul acesteia solicită completarea textului de lege criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 5 mai 2009, pronunţată în Dosarul
nr. 684/264/2008, Tribunalul Vaslui - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 din
Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra
terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor
Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. Excepţia a
fost ridicată de Spitalul Municipal de Urgenţă „Elena Beldiman" din Bârlad
într-o cauză având ca obiect plângere fond funciar.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că textele de lege criticate fac referire doar la
unităţile de cult şi la cele de învăţământ, spitalele neavând dreptul la
reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole şi pentru
terenurile forestiere preluate în mod abuziv de stat. Din această perspectivă,
consideră că aceste din urmă instituţii sunt discriminate în raport cu cele
cărora acest drept le este recunoscut, respectiv unităţile de cult şi de
învăţământ.
Tribunalul Vaslui - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
in acest sens, arată că dispoziţiile art. 16 din Constituţie se referă la
„cetăţeni", persoane fizice, iar nu la persoane juridice, calitate pe care
o are autorul. De asemenea, apreciază că motivele de neconstituţionalitate
privesc o omisiune legislativă, aspect care excedează competenţei Curţii
Constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. Arată că principiul
egalităţii în drepturi prevăzut de art. 16 din Legea fundamentală garantează
egalitatea în drepturi a cetăţenilor, iar nu egalitatea persoanelor juridice,
astfel cum a reţinut Curtea în Decizia nr. 175/2003. Totodată, apreciază că
motivele de neconstituţionalitate privesc o omisiune legislativă, aspect care,
potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei
instanţei de contencios constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 23 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere,
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale
Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8
din 12 ianuarie 2000, cu modificările şi completările ulterioare. In prezent,
dispoziţiile de lege criticate au următorul conţinut:
„(1)Structurile reprezentative ale unităţilor de
cult pot dobândi în proprietate, prin reconstituire, suprafeţe de teren agricol
pe care le-au avut, astfel: a) centre eparhiale, până la 100 ha; b) protoierii,
până la 50 ha; c) mănăstiri şi schituri, până la 50 ha; d) parohii şi filii,
până la 10 ha.
(11)Structurile reprezentative ale
unităţilor de cult, înfiinţate până la data intrării în vigoare a prezentei
legi, pot dobândi în proprietate, prin constituire, suprafeţe agricole în
limitele prevăzute la alin. (1), din terenurile disponibile ale consiliului
local respectiv, după aplicarea prevederilor prezentei legi.
(12 ) Unităţile de cult prevăzute la
alin. (1), dacă au avut în proprietate suprafeţe mai mari decât cele
retrocedate până la intrarea în vigoare a prezentei legi, pot cere
reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafata deţinută în
1945.
(2) Pentru persoanele juridice, unităţi de cult
recunoscute de lege, din mediul rural şi din mediul urban, prevăzute la alin.
(1), sunt şi rămân aplicabile, de asemenea, dispoziţiile art. 3 alin. (2)-(4) din prezenta lege.
(3) Unităţilor de învăţământ preuniversitar cu profil
agricol sau silvic, şcolilor generale din mediul rural şi instituţiilor publice
de ocrotire a copiilor li se restituie suprafeţele de teren pe care le-au avut
în proprietate, în limita a 50 ha.
(4) Unităţilor de învăţământ preuniversitar cu
profil agricol sau silvic, care nu au deţinut în proprietate terenuri agricole,
li se atribuie, în folosinţă, suprafeţe de teren agricol până la 50 ha, dacă
astfel de terenuri există în rezerva comisiilor locale."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că autorul acesteia solicită completarea textului de lege criticat, în
sensul de a se introduce în categoria persoanelor îndreptăţite la
reconstituirea dreptului de proprietate, pentru terenurile agricole şi pentru
terenurile forestiere, şi spitalele. O asemenea solicitare nu intră, însă, în
competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, conform art. 2 alin.
(3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii
actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa
prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 din Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991
şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Spitalul Municipal de Urgenţă
„Elena Beldiman" din Bârlad în Dosarul nr. 684/264/2008 al Tribunalului
Vaslui - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 noiembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu