DECIZIE Nr.
1574 din 7 decembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) raportat la art.
54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 110 din 11 februarie 2011
Augustin Zegrean
- preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 94 alin. (1) lit. m) raportat la art.
54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici,
excepţie ridicată de Violeta Corcoveanu în Dosarul nr. 14.247/63/2008 al
Tribunalului Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi care formează
obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.337D/2010.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă
asupra cererii depuse la dosar de către autorul excepţiei, Violeta Corcoveanu,
prin care acesta solicită acordarea unui termen de judecată în vederea
angajării unui apărător.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de
amânare.
Curtea, deliberând, în temeiul
art. 14 din Legea nr. 47/1992, coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, respinge cererea de acordare a unui termen de judecată.
Curtea dispune a se face apelul si în dosarele nr.
1.338D/2010, nr. 1.374D/2010, nr. 1.569D/2010, nr. 1.673D/2010, nr.
2.917D/2010, nr. 3.686D/2010, nr. 3.787D/2010, nr. 3.956D/2010, nr.
3.957D/2010, nr. 3.971 D/2010, nr. 4.050D/2010, nr.
4.146D/2010, nr. 4.147D/2010, nr. 4.573D/2010, având ca obiect aceeaşi excepţie
de neconstituţionalitate, ridicată de Dan Emil Bozdo'gescu în Dosarul nr. 14.352/63/2008 al Tribunalului Dolj -
Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Veronica Domnişoru în Dosarul nr.
1.529/54/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi
fiscal, de Cătălin Cristea în Dosarul nr. 13.992/63/2008 al Tribunalului Dolj -
Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Ligia Georgeta Croitoru în
Dosarul nr. 13.981/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia contencios
administrativ şi fiscal, de Adriana Carmen Iordache în Dosarul nr.
13.994/63/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia comercială şi contencios administrativ,
de Horaţiu Florin Stoica în Dosarul nr. 3.419/107/2010 al Curţii de Apel Alba
Iulia - Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Nicolae Iordache în
Dosarul nr. 2.937/107/2010 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal, de Carmen Mariana Săseanu în Dosarul nr.
14.007/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia contencios administrativ şi
fiscal, de Alexandru Cojocaru în Dosarul nr. 13.993/63/2008 al Tribunalului
Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Stelian Voicu în Dosarul
nr. 13.979/63/2008 al Tribunalului Argeş - Secţia civilă, de Horaţiu Florin
Stoica în Dosarul nr. 3.418/107/2010 al Tribunalului Alba - Secţia comercială
şi contencios administrativ, de Nicolae Iordache în Dosarul nr. 2.936/107/2010
al Tribunalului Alba - Secţia comercială şi contencios administrativ, de
Constantin Osiac în Dosarul
nr. 14.008/63/2008 al Tribunalului Alba - Secţia comercială şi contencios
administrativ şi de Andrei Costin Friedler Gheorghiţă în Dosarul nr. 13.995/63/2008
al Tribunalului Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse în
Dosarul Curţii Constituţionale nr. 1.673D/2010 de către autorul excepţiei,
Ligia Georgeta Croitoru, prin care acesta solicită acordarea unui termen de
judecată întrucât este în imposibilitate de apărare, fiind bolnavă, şi asupra
cererii depuse în Dosarul nr. 3.971 D/2010 de autorul excepţiei Stelian Voicu,
prin care acesta solicită acordarea unui termen de judecată în vederea
angajării unui apărător.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererilor de
amânare.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr.
47/1992, coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge
cererile de acordare a unui termen de judecată.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public susţine că nu se
opune conexării cauzelor.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a
cauzelor, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art.
164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 1.338D/2010,
nr. 1.374D/2010, nr. 1.569D/2010, nr. 1.673D/2010, nr. 2.917D/2010, nr.
3.686D/2010, nr. 3.787D/2010, nr. 3.956D/2010, nr. 3.957D/2010, nr. 3.971 D/2010, nr. 4.050D/2010, nr. 4.146D/2010, nr. 4.147D/2010, nr.
4.573D/2010 la Dosarul nr. 1.337D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 29 martie 2010, pronunţate în
dosarele nr. 14.247/63/2008 şi nr. 14.352/63/2008, prin Incheierea din 3
februarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 13.992/63/2008, prin Incheierea din 4
martie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 13.981/63/2008, prin încheierile din 14
septembrie 2010 pronunţate în dosarele nr. 14.007/63/2008 şi nr.
13.993/63/2008, şi prin Incheierea din 7 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul
nr. 13.995/63/2008, Tribunalul Dolj - Secţia contencios administrativ şi
fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) raportat la art. 54 lit. h) din Legea nr.
188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Violeta Corcoveanu, de Dan Emil
Bozdogescu, de Cătălin Cristea, de Ligia Georgeta Croitoru, de Carmen Mariana
Săseanu, de Alexandru Cojocaru şi de Andrei Costin Friedler Gheorghiţă în cauze
având ca obiect anularea deciziilor emise de Direcţia Generală a Finanţelor
Publice Dolj prin care au fost suspendate raporturile de muncă.
Prin Incheierea din 20 aprilie
2010, pronunţată în Dosarul nr. 1.529/54/2008, Curtea de Apel Craiova -
Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) din
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia de neconstituţionalitate
a fost ridicată de Veronica Domnişoru într-o cauză având ca obiect anularea
ordinului emis de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin care au fost
suspendate raporturile de muncă.
Prin Incheierea din 25 mai 2010, pronunţată în Dosarul
nr. 13.994/63/2008, Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi contencios administrativ a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor
publici. Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de Adriana Carmen Iordache într-o cauză având ca obiect anularea
deciziei emise de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj prin care au fost
suspendate raporturile de muncă.
Prin Incheierea din 11 august 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 3.419/107/2010, şi prin Incheierea din 1 septembrie 2010,
pronunţată în Dosarul nr. 2.937/107/2010, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr.
188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Horaţiu Florin Stoica şi de Nicolae
Iordache în cauze având ca obiect anularea deciziei emise de Direcţia Generală
a Finanţelor Publice Alba prin care au fost suspendate raporturile de muncă.
Prin Incheierea din 11 iunie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 13.979/63/2008, Tribunalul Argeş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin (1) lit. m) din
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Stelian Voicu,
într-o cauză având ca obiect anularea deciziei emise de Direcţia Generală a
Finanţelor Publice Dolj prin care au fost suspendate raporturile de muncă.
Prin Incheierea din 17 septembrie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 3.418/107/2010, prin Incheierea din 24 septembrie 2010, pronunţată
în Dosarul nr. 2.936/107/2010, prin Incheierea din 1 octombrie 2010, pronunţată
în Dosarul nr. 14.008/63/2008, Tribunalul Alba - Secţia comercială şi
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr.
188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Horaţiu Florin Stoica, de Nicolae
Iordache şi de Constantin Osiac în cauze având ca obiect anularea deciziilor
emise de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Alba prin care au fost
suspendate raporturile de muncă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile de lege criticate sunt
neconstituţionale, deoarece instituie deosebiri de tratament juridic între
diferite categorii de funcţionari publici aflaţi în aceeaşi situaţie, a
trimiterii în judecată. Astfel, simpla trimitere în judecată constituie motiv
al suspendării din funcţie, deci produce consecinţe juridice înainte de a se pronunţa
o hotărâre definitivă de condamnare, ceea ce conduce la încălcarea principiului
prezumţiei de nevinovăţie (principiu care, potrivit jurisprudenţei Curţii
Europene a Drepturilor Omului, nu vizează în mod strict procesul penal, ci se
aplică chiar şi în materia sancţiunilor administrative) şi a dreptului la un
proces echitabil. Totodată, unii autori ai excepţiei consideră că dispoziţiile
de lege criticate contravin dreptului la un nivel de trai decent, cu atât mai
mult cu cât au ca unică sursă de venit salariul. De asemenea, se susţine că
textul de lege criticat nu se află în concordanţă nici cu prevederile
„Regulamentului nr. 96/2004 în materia funcţionarilor publici comunitari",
motiv pentru care, în baza dispoziţiilor constituţionale ale art. 20 alin. (1),
aplicabilitatea acestuia ar trebui să înceteze.
Tribunalul Dolj - Secţia contencios administrativ şi
fiscal, Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal,
Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi contencios administrativ, Curtea de
Apel Alba Iulia - Secţia contencios administrativ şi fiscal, Tribunalul Argeş -
Secţia civilă şi Tribunalul Alba - Secţia comercială şi contencios administrativ consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece dispoziţiile de lege criticate nu instituie discriminări, ci se aplică
în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice. Invocă în
acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 94 alin. (1) lit. m) din
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, care au următorul cuprins: „(1) Raportul de serviciu se suspendă
de drept atunci când funcţionarul public se află în una dintre următoarele
situaţii: [...] m) în cazul în care s-a dispus trimiterea în judecată pentru
săvârşirea unei infracţiuni de natura celor prevăzute la art. 54 lit. h);'".
Dispoziţiile art. 54 lit. h), la care textul criticat
face trimitere, prevăd următoarele: „Poate ocupa o funcţie publică persoana
care îndeplineşte următoarele condiţii: [...] h) nu a fost condamnată pentru
săvârşirea unei infracţiuni contra umanităţii, contra statului sau contra
autorităţii, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică
înfăptuirea justiţiei, de fals ori a unor fapte de corupţie sau a unei
infracţiuni săvârşite cu intenţie, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea
funcţiei publice, cu excepţia situaţiei în care a intervenit
reabilitarea."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate consideră că
prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art.
4 alin. (2) privind egalitatea între cetăţeni, ale art. 11 privind dreptul
internaţional şi dreptul intern, ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea,
ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale art. 20 referitoare la
tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 23 alin. (11)
privind prezumţia de nevinovăţie, ale art. 41 privind munca şi protecţia
socială a muncii şi ale art. 47 privind nivelul de trai, precum şi celor ale
art. 6 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind prezumţia de nevinovăţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a mai pronunţat în numeroase cazuri asupra prevederilor de lege
criticate, constatând că acestea nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi
convenţionale invocate.
Astfel, prin Decizia nr. 481 din 6 mai 2008, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 30 mai 2008, Curtea a reţinut că măsura suspendării din
funcţie se aplică tuturor funcţionarilor publici aflaţi în situaţia prevăzută
în ipoteza normei legale, şi anume în cazul în care s-a pus în mişcare acţiunea
penală pentru săvârşirea uneia dintre infracţiunile contra umanităţii, contra
statului sau contra autorităţii, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care
împiedică înfăptuirea justiţiei, de fals ori a unor fapte de corupţie sau a
unei infracţiuni săvârşite cu intenţie, care i-ar face incompatibili cu exercitarea funcţiei publice. Aşa fiind, nu poate fi
reţinută critica de neconstituţionalitate privind încălcarea art. 16 alin. (1)
din Constituţie referitor la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a
autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
Referitor la invocarea prevederilor art. 23 alin. (11)
din Legea fundamentală, Curtea, prin Decizia nr. 48 din 4 februarie 2003,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 192 din 26 martie 2003, a reţinut că sancţiunea administrativă
a suspendării funcţionarului public din funcţia publică pe care acesta o
deţine, în cazul în care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia, are ca
finalitate protejarea autorităţii sau a instituţiei publice faţă de pericolul
continuării activităţii ilicite şi al extinderii consecinţelor periculoase ale
faptei penale săvârşite de către funcţionarul public. Or, ţinând cont de natura
administrativă a acestei măsuri, nu se pune problema nerespectării prezumţiei
de nevinovăţie, care va trebui, însă, respectată, pe tot parcursul desfăşurării
întregului proces penal pornit împotriva respectivului funcţionar public, până
la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Cu privire la critica referitoare la prevederile art.
41 din Constituţie privind dreptul la muncă, prin Decizia nr. 921 din 16
septembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 718 din 22 octombrie 2008, Curtea a
reţinut că aceasta este neîntemeiată, deoarece nu se poate susţine că
suspendarea din funcţie sau suspendarea de drept a raporturilor de serviciu ale
funcţionarilor publici în cazul trimiterii în judecată pentru săvârşirea unei
infracţiuni de natura celor prevăzute la art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999
ar contraveni principiului alegerii libere a profesiei, a meseriei, a ocupaţiei
sau a locului de muncă, deoarece, pe de-o parte, măsura suspendării este
temporară, iar pe de altă parte, este justificată de trimiterea în judecată a
funcţionarului public pentru infracţiuni de o gravitate deosebită.
Totodată, prin Decizia nr. 539 din 27 aprilie 2010,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 361 din 2 iunie 2010, Curtea constată că textele
de lege criticate nu aduc atingere nici dispoziţiilor art. 47 din Constituţie,
observând în acest sens că, potrivit art. 86 alin. (3) din Legea nr. 188/1999,
dacă instanţa judecătorească dispune achitarea sau încetarea procesului penal,
suspendarea din funcţia publică încetează, iar funcţionarul public respectiv
îşi va relua activitatea în funcţia publică deţinută anterior şi îi vor fi
achitate drepturile salariale aferente perioadei de suspendare.
Cu privire la invocarea prevederilor „Regulamentului nr. 96/2004 în materia funcţionarilor publici
comunitari", prin Decizia nr. 676 din 18 mai 2010, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 22 iunie 2010, Curtea observă că stabilirea
compatibilităţii prevederilor din legislaţia naţională cu cele cuprinse în acte
emise de instituţiile Uniunii Europene nu poate fi realizată de instanţa de
contencios constituţional, ci revine, în cadrul operaţiunii de interpretare şi
aplicare a legii, judecătorului învestit cu soluţionarea litigiului în cursul
soluţionării căruia a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.
Intrucât criticile de neconstituţionalitate din
prezenta cauză privesc, în esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au
intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei
Curţii Constituţionale, soluţiile şi considerentele deciziilor menţionate îşi
păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 94 alin. (1) lit. m) raportat la
art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici,
excepţie ridicată de Violeta Corcoveanu în Dosarul nr. 14.247/63/2008 al
Tribunalului Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Dan Emil
Bozdogescu în Dosarul nr. 14.352/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia
contencios administrativ şi fiscal, de Veronica Domnişoru în Dosarul nr.
1.529/54/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi
fiscal, de Cătălin Cristea în Dosarul nr. 13.992/63/2008 al Tribunalului Dolj -
Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Ligia Georgeta Croitoruîn Dosarul
nr. 13.981/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia contencios administrativ şi
fiscal, de Adriana Carmen Iordache în Dosarul nr. 13.994/63/2008 al
Tribunalului Timiş - Secţia comercială şi contencios administrativ, de Horaţiu
Florin Stoica în Dosarul nr. 3.419/107/2010 al Curţii de Apel Alba Iulia -
Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Nicolae Iordache în Dosarul nr.
2.937/107/2010 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia contencios administrativ
şi fiscal, de Carmen Mariana Săseanu în Dosarul nr. 14.007/63/2008 al
Tribunalului Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Alexandru
Cojocaru în Dosarul nr. 13.993/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia contencios
administrativ şi fiscal, de Stelian Voicu în Dosarul nr. 13.979/63/2008 al
Tribunalului Argeş - Secţia civilă, de Horaţiu Florin Stoica în Dosarul nr.
3.418/107/2010 al Tribunalului Alba - Secţia comercială şi contencios
administrativ, de Nicolae Iordache în Dosarul nr. 2.936/107/2010 al
Tribunalului Alba - Secţia comercială şi contencios administrativ, de
Constantin Osiac în Dosarul nr. 14.008/63/2008 al Tribunalului Alba - Secţia
comercială şi contencios administrativ şi de Andrei Costin Friedler Gheorghiţă
în Dosarul nr. 13.995/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 decembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean