DECIZIE Nr. 1567 din 19
noiembrie 2009
referitoare la respingerea
exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (1) lit. a) si
b) si alin. (2) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 21 din 12 ianuarie 2010
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Lazaroiu - judecator
Ion Predescu - judecator
Puskas Valentin Zoltan - judecator
Tudorel Toader - judecator
Augustin Zegrean - judecator
Carmen-Catalina Gliga - procuror
Valentina Barbateanu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 55 alin. (1) lit. a) si b) din Legea administratiei publice
locale nr. 215/2001, exceptie ridicata de Consiliul Local al Comunei
Belciugatele in Dosarul nr. 92/116/2009 (numar in format vechi 129/C/2009) al
Tribunalului Calarasi - Sectia civila si care face obiectul Dosarului nr.
2.394D/2009 al Curtii Constitutionale.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care
procedura de citare a fost legal indeplinita. Magistratul-asistent invedereaza
Curtii ca domnul Mihai Gurlui, in calitate de reprezentant al Consiliului Local
al Comunei Belciugatele, a solicitat un nou termen de judecata, in vederea citarii
legale a tuturor partilor, sustinand ca procedura de citare a fost viciata
intrucat in componenta comunei Belciugatele nu intra satul Valea Iazurilor,
localitate mentionata pe citatie.
Avand cuvantul cu privire la aceasta cerere, reprezentantul Ministerului
Public solicita respingerea acesteia ca neintemeiata.
Deliberand, Curtea respinge cererea, apreciind ca procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Curtea dispune a se face apelul si in dosarele nr. 2.494D/2009 si
nr. 2.495D/2009 avand ca obiect exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 55 alin. (1) lit. a) si alin. (2) din Legea administratiei
publice locale nr. 215/2001, ridicata de Consiliul Local al Comunei Porumbesti
si de Consiliul Local al Comunei Sanislau in dosarele nr. 932/83/2009 si nr.
769/83/2009 ale Tribunalului Satu Mare - Sectia comerciala si contencios
administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor exceptiei de
neconstitutionalitate, fata de care procedura de citare a fost legal
indeplinita.
Curtea, observand identitatea partiala de obiect a acestor dosare,
din oficiu, pune in discutie conexarea acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.
Curtea, in temeiul art. 14 si al art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, raportate
la art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea dosarelor nr.
2.494D/2009 si nr. 2.495D/2009 la Dosarul nr. 2.394D/2009, care a fost primul
inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul
reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a
exceptiei de neconstitutionalitate, precizand ca, prin textele de lege
criticate, legiuitorul a prevazut o sanctiune pentru o situatie de inactivitate
prezumata, care nu contravine normelor constitutionale invocate in motivarea
exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata
urmatoarele:
Prin incheierile din 14 aprilie 2009 si 30 aprilie 2009, pronuntate
in Dosarul nr. 92/116/2009 (numar in format vechi 129/C/2009) al Tribunalului
Calarasi - Sectia civila si in dosarele nr. 932/83/2009 si nr. 769/83/2009 ale
Tribunalului Satu Mare - Sectia comerciala si contencios administrativ, Curtea
Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 55 alin. (1) lit. a) si b) din Legea administratiei publice
locale nr. 215/2001, respectiv art. 55 alin. (1) lit. a) si alin. (2) din
aceeasi lege.
Exceptiile au fost ridicate de Consiliul Local al Comunei
Belciugatele, Consiliul Local al Comunei Porumbesti si de Consiliul Local al
Comunei Sanislau in cauze avand ca obiect dizolvarea acestor consilii locale.
In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate se sustine, mai
intai, ca textele de lege criticate contravin dispozitiilor art. 120 alin. (1)
din Constitutie care consacra principiul autonomiei locale, intrucat consiliul
local, ca autoritate locala deliberativa, este singurul in masura sa aprecieze
daca si cand sa se intruneasca in sedinte, in functie de necesitatile si
interesele comunitatii locale.
Se mai arata ca dispozitiile legale criticate sunt
neconstitutionale deoarece aduc atingere egalitatii cetatenilor, intrucat
dizolvarea de drept a consiliului local afecteaza mandatul fiecarui consilier
local ales prin vot universal, in schimb, primarul si secretarul unitatii
administrativ-teritoriale au tratament privilegiat, dandu-li-se posibilitatea
sa sesizeze instanta de contencios administrativ cu privire la cazul prevazut
de art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 215/2001.
Se mai sustine ca prevederile art. 55 alin. (2) incalca dreptul
consilierilor locali de a se adresa justitiei pentru apararea drepturilor lor
legitime. Se precizeaza ca instanta poate aprecia ca are doar un rol
constatator pe situatia de fapt privind neintrunirea consiliului local timp de
doua luni consecutiv, fara a verifica si contextul legal general al
functionarii administratiei publice locale. In plus, in opinia autorilor
exceptiei, se aduce o atingere dreptului la un proces echitabil, prin
instituirea caracterului definitiv al solutiei pronuntate de instanta.
Tribunalul Calarasi - Sectia civila si Tribunalul Satu Mare -
Sectia comerciala si contencios administrativ apreciaza ca textele de lege
criticate sunt constitutionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. Precizeaza, in acest sens, ca dispozitiile legale criticate sunt
menite sa transpuna cerintele democratiei, legiuitorul fiind cel care
stabileste limitele in care consiliul local poate functiona.
Avocatul Poporului, prin punctele de vedere comunicate, considera
ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat
punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinand actele de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor si
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta,
potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie
prevederile art. 55 alin. (1) lit. a) si b) si alin. (2) din Legea
administratiei publice locale nr. 215/2001, republicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, cu modificarile si
completarile ulterioare, care au urmatoarea redactare:
- Art. 55. - "(1) Consiliul local se dizolva de drept sau prin
referendum local. Consiliul local se dizolva de drept:
a) in cazul in care acesta nu se intruneste timp de doua luni
consecutiv;
b) in cazul in care nu a adoptat in 3 sedinte ordinare consecutive
nicio hotarare (...).
(2) Primarul, viceprimarul, secretarul unitatii
administrativ-teritoriale sau orice alta persoana interesata sesizeaza instanta
de contencios administrativ cu privire la cazurile prevazute la alin. (1).
Instanta analizeaza situatia de fapt si se pronunta cu privire la dizolvarea
consiliului local. Hotararea instantei este definitiva si se comunica
prefectului".
In opinia autorului exceptiei, dispozitiile de lege criticate aduc
atingere urmatoarelor prevederi din Legea fundamentala: art. 16 alin. (1) si
(2) care consacra egalitatea in drepturi, fara privilegii si fara discriminari,
art. 21 care garanteaza accesul liber la justitie si dreptul la un proces
echitabil, art. 120 care instituie principiile de baza ale organizarii
administratiei publice locale si art. 121 alin. (2) privind consiliile locale
si primarii.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea observa ca
textul de lege care enumera conditiile in care consiliile locale se dizolva de
drept reprezinta o concretizare a dispozitiilor art. 121 alin. (2) din
Constitutie, potrivit carora consiliile locale si primarii functioneaza, in
conditiile legii, ca autoritati administrative autonome si rezolva treburile
publice din comune si din orase. De aceea, activitatea consiliilor locale
trebuie sa se circumscrie regulilor pe care legiuitorul le-a edictat in vederea
crearii cadrului legal de functionare a acestora. Curtea Constitutionala
constata ca principiul autonomiei locale, consacrat la nivel constitutional
prin dispozitiile art. 120 alin. (1), nu justifica existenta unei autonomii de
decizie in afara acestui cadru legal, a carui respectare este obligatorie.
In ceea ce priveste critica referitoare la incalcarea principiului
egalitatii, Curtea constata ca nu este intemeiata, deoarece autorii exceptiei
au in vedere situatii care nu pot fi comparate, anume situatia consilierilor
locali, care isi pierd acest statut ca urmare a dizolvarii consiliului local,
si situatia in care se afla primarul si secretarul unitatii
administrativ-teritoriale care au posibilitatea, conferita prin lege, de a
sesiza instanta de contencios administrativ in vederea constatarii dizolvarii
de drept a consiliului local. Or, este o regula fundamentala a logicii formale
aceea potrivit careia poate fi comparat numai ceea ce este comparabil, in
sensul ca termenii unei comparatii trebuie sa apartina aceleiasi categorii. De
aceea, o eventuala verificare a respectarii egalitatii de tratament juridic se
poate face numai cu privire la subiecte care se afla in situatii comparabile.
De altfel, plecand de la aceasta observatie, Curtea Constitutionala a statuat,
prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, ca principiul
egalitatii in fata legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situatii
care, in functie de scopul urmarit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude
ci, dimpotriva, presupune solutii diferite pentru situatii diferite.
Prin aceeasi decizie, Plenul Curtii Constitutionale a retinut ca
accesul liber la justitie nu inseamna ca, in toate cauzele, trebuie sa fie
asigurat accesul la toate structurile judecatoresti si la toate caile de atac
prevazute de lege, deoarece competenta si procedura de judecata sunt stabilite
de legiuitor, iar acesta, asigurand posibilitatea de a ajunge in fata
instantelor judecatoresti in conditii de egalitate, poate stabili reguli
deosebite. Din aceasta perspectiva, Curtea constata ca, in ceea ce priveste
exceptia de fata, nu se poate sustine incalcarea dreptului la un proces
echitabil, atata vreme cat asupra dizolvarii consiliului local se pronunta o
instanta de judecata, formata din judecatori independenti si impartiali, in
conditii de publicitate si contradictorialitate, pe baza probelor si a oricaror
aparari pe care partile sunt libere sa le prezinte. Asadar, accesul la justitie
al consilierilor locali este neingradit, ei avand posibilitatea de a-si apara
interesele in cadrul procesului.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d)
si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 55
alin. (1) lit. a) si b) si alin. (2) din Legea administratiei publice locale
nr. 215/2001, exceptie ridicata de Consiliul Local al Comunei Belciugatele in
Dosarul nr. 92/116/2009 (numar in format vechi 129/C/2009) al Tribunalului
Calarasi - Sectia civila si de Consiliul Local al Comunei Porumbesti si de
Consiliul Local al Comunei Sanislau in dosarele nr. 932/83/2009 si, respectiv,
nr. 769/83/2009 ale Tribunalului Satu Mare - Sectia comerciala si contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 19 noiembrie 2009.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Barbateanu