DECIZIE Nr.
1554 din 17 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 49 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 883 din 17 decembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Ioana Marilena Chiorean -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Gheorghe Tiber în Dosarul nr. 2.481/233/2009 al
Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 8 mai 2009, pronunţată în Dosarul
nr. 2.481/233/2009, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Gheorghe Tiber într-o cauză având ca
obiect soluţionarea cererii de modificare a actelor constitutive ale
Sindicatului Solidaritatea al Metalurgiştilor din Societatea Comercială
„Arcelormittal" - S.A. din Galaţi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile criticate din
Codul de procedură civilă sunt neconstituţionale, deoarece lasă loc la
interpretări abuzive ale sintagmei „orice persoană interesată" şi, de lege
ferenda, textul ar trebui să se aplice numai în cazul procedurilor
contencioase, iar nu şi celor necontencioase, cum este cazul în speţă - dosarul
având ca obiect cererea prin care sindicatul a solicitat instanţei de judecată
să pronunţe o hotărâre prin care să se ia act de modificările intervenite în
statutul organizaţiei.
Judecătoria Galaţi şi-a
exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate sunt
constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 49 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având
următorul cuprins: „Oricine are interes poate interveni într-o pricină ce se
urmează între alte persoane."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate consideră că
dispoziţiile criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art.
9 privind sindicatele, patronatele şi asociaţiile sindicale şi în art. 57
privind exercitarea drepturilor şi a libertăţilor constituţionale cu
bună-credinţă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, stabilirea procedurii
de judecată constituie atributul exclusiv al legiuitorului, acesta fiind ţinut,
desigur, ca în procesul de legiferare să se circumscrie cadrului constituţional.
Or, Curtea constată că reglementările deduse controlului de constituţionalitate
satisfac exigenţele impuse de normele constituţionale.
Referitor la invocarea prevederilor art. 9 din
Constituţie, Curtea reţine că dispoziţiile criticate reglementează instituţia
intervenţiei în procesul civil, dând expresie principiului constituţional al
accesului liber la justiţie, fără să aibă legătură cu prevederile
constituţionale menţionate, potrivit cărora sindicatele, patronatele şi
asociaţiile sindicale se constituie şi îşi desfăşoară activitatea potrivit
statutelor lor, în condiţiile legii.
In ceea ce priveşte celelalte susţineri ale autorului
excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea constată că acestea reprezintă
aspecte ce ţin de aplicarea legii, fiind de competenţa instanţei de judecată,
iar nu probleme de constituţionalitate a normelor de lege criticate. De
asemenea, Curtea reţine că propunerile de lege ferenda nu constituie
aspecte de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 49 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Gheorghe Tiberîn Dosarul nr. 2.481/233/2009 al Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 noiembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean