DECIZIE   Nr. 154 din 28 mai 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 54 si 55 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si persoanele juridice, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 520 din 18 iulie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 54 si 55 din Decretul nr. 31/1954, exceptie ridicata de Marin Frunza in Dosarul nr. 995/2001 al Curtii de Apel Galati - Sectia civila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea, ca fiind inadmisibila, in temeiul art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor legale criticate, intrucat nu au legatura cu solutionarea cauzei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 noiembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 995/2001, Curtea de Apel Galati - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 54 si 55 din Decretul nr. 31/1954, exceptie ridicata de Marin Frunza.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate incalca principiul egalitatii in drepturi consacrat la art. 16 din Constitutie. Se arata in acest sens ca "autorul uneia dintre faptele prevazute la art. 54 din Decretul nr. 31/1954, caruia instanta i-a impus indeplinirea unei masuri de natura sa restabileasca dreptul incalcat, este obligat, in caz de refuz, la plata unei amenzi, insa nu in favoarea celui prejudiciat, ci in favoarea statului, creandu-i acestuia un privilegiu in raport cu celelalte subiecte de drept".
    Curtea de Apel Galati - Sectia civila considera ca "prevederile art. 54 si 55 din Decretul nr. 31/1954 nu contravin in nici un fel dispozitiilor art. 16 din Legea fundamentala, ci, dimpotriva, le consolideaza", aratand totodata ca "dispozitiile legale criticate nici nu-si gasesc aplicabilitate in cauza".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca nu se poate retine neconstitutionalitatea prevederilor legale criticate, deoarece acestea nu incalca dispozitiile constitutionale invocate de autorul exceptiei, reglementarea in materia drepturilor personale nepatrimoniale fiind unitara, fara discriminari si fara privilegii.
    Guvernul considera ca, fata de motivarea exceptiei, criticile de neconstitutionalitate privesc doar prevederile art. 55 din Decretul nr. 31/1954 care nu contravin principiului constitutional al egalitatii in drepturi. Se mai arata ca "nici un text constitutional nu il impiedica pe legiuitor sa conceapa un instrument de constrangere pentru executarea hotararilor judecatoresti, prin sanctionarea cu amenda a nerespectarii acestora. Stabilirea amenzii in favoarea statului este fireasca, de vreme ce hotararea judecatoreasca este un act de autoritate, devine parte integranta a ordinii de drept si respectarea ei este obligatorie".
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1) ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 54 si 55 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si persoanele juridice, publicat in Buletinul Oficial, Partea I, nr. 8 din 30 ianuarie 1954, cu modificarile ulterioare, dispozitii potrivit carora:
    - Art. 54: "Persoana care a suferit o atingere in dreptul sau la nume ori la pseudonim, la denumire, la onoare, la reputatie, in dreptul personal nepatrimonial de autor al unei opere stiintifice, artistice ori literare, de inventator sau in orice alt drept personal nepatrimonial, va putea cere instantei judecatoresti incetarea savarsirii faptei care aduce atingerea drepturilor mai sus aratate.
    Totodata, cel care a suferit o atingere a unor asemenea drepturi va putea cere instantei sa oblige pe autorul faptei savarsite fara drept sa indeplineasca orice masuri socotite necesare de catre instanta, spre a se ajunge la restabilirea dreptului atins." (textul este redat astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 4/1956, publicata in Buletinul Oficial, Partea I, nr. 13 din 18 aprilie 1956);
    - Art. 55: "Daca autorul faptei savarsite fara drept nu indeplineste, in termenul stabilit prin hotarare, faptele destinate sa restabileasca dreptul atins, instanta judecatoreasca va putea sa-l oblige la plata, in folosul statului, a unei amenzi pe fiecare zi de intarziere, socotita de la data expirarii termenului de mai sus. Aceasta amenda poate fi pronuntata si prin hotararea data asupra cererii facute potrivit art. 54."
    Autorul exceptiei sustine ca textele legale criticate incalca art. 16 din Constitutie, privind egalitatea in drepturi.
    Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata intr-o cauza avand ca obiect solutionarea recursului declarat de autorul exceptiei impotriva hotararii judecatoresti prin care i s-a respins actiunea privind restituirea cotizatiei sindicale pentru perioada 1995 - 1996, ca fiind prescrisa, iar pentru perioada 1996 - 1999, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este inadmisibila. Potrivit dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 144 lit. c), Curtea Constitutionala "hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor". In aplicarea acestor dispozitii, art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, prevede: "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei." Rezulta ca in cadrul controlului constitutionalitatii legilor, prevazut de dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie, sesizarea instantei de contencios constitutional, in vederea declansarii controlului, poate fi facuta numai pe calea ridicarii exceptiei de neconstitutionalitate in fata instantei judecatoresti, cu conditia ca solutionarea cauzei sa depinda de legea sau ordonanta ori de dispozitia dintr-o lege sau dintr-o ordonanta criticata ca neconstitutionala.
    In solutionarea cauzei aflate pe rolul instantei de judecata nu au incidenta dispozitiile art. 54 si 55 din Decretul nr. 31/1954, criticate de autorul exceptiei pentru neconstitutionalitate. Astfel fiind, exceptia urmeaza sa fie respinsa, ca fiind inadmisibila.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 54 si 55 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si persoanele juridice, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Marin Frunza in Dosarul nr. 995/2001 al Curtii de Apel Galati - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 mai 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu