DECIZIE   Nr. 154 din 19 septembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 516 din 20 octombrie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Vasilica Sovarel, Cristian Petrache si Cornelia Petrache Bradu in Dosarul nr. 68/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    La apelul nominal este prezenta Vasilica Sovarel, lipsind Cristian Petrache, Cornelia Petrache Bradu si Nicolae Marcel Ionescu, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Partea prezenta solicita acordarea unui nou termen in vederea angajarii unui aparator. Reprezentantul Ministerului Public se opune acordarii unui nou termen, intrucat cauza se afla la al doilea termen de judecata, cererea de amanare avand acelasi motiv. Avand in vedere prevederile art. 156 alin. 1 din Codul de procedura civila, Curtea respinge cererea de amanare a judecatii.
    Cauza fiind in stare de judecata, partea prezenta solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. In sustinerea acesteia depune note scrise.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate pentru aceleasi motive care au fost expuse in punctul de vedere al Guvernului.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 martie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 68/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Vasilica Sovarel, Cristian Petrache si Cornelia Petrache Bradu intr-o cauza avand ca obiect evacuarea din locuinta pe calea ordonantei presedintiale.
    Autorii exceptiei nu indica textele din Constitutie carora le-ar contraveni art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, aratand doar ca "masura evacuarii reglementata in baza acestui text contravine tuturor normelor constitutionale, intrucat nu este posibil ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna o masura definitiva ca evacuarea, la aceasta opunandu-se si dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila".
    Tribunalul Bucuresti, exprimandu-si opinia, considera ca textul criticat nu contravine dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 107 alin. (1) si (3) si in art. 114 alin. (4), dat fiind ca "Guvernul are dreptul de a emite ordonante de urgenta, ale caror norme pot institui conditii diferite de reglementare a unor situatii juridice, pentru care exista si o norma generala de reglementare".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca, potrivit prevederilor art. 114 alin. (1) si (2) din Constitutie, Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice, iar aceasta lege de abilitare va stabili, in mod obligatoriu, domeniul si data pana la care se pot emite ordonante. Alin. (4) al aceluiasi articol limiteaza domeniile care nu pot face obiectul ordonantelor numai in ceea ce priveste ordonantele emise in temeiul unei legi speciale de abilitare. In ceea ce priveste ordonantele de urgenta, apreciaza ca acestea pot fi emise in orice domeniu, daca este indeplinita conditia existentei unor situatii exceptionale. Referitor la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, arata ca adoptarea ei a fost determinata de expirarea termenului prevazut de Legea nr. 17/1994 pentru prelungirea si reinnoirea contractelor de inchiriere privind unele suprafete locative, precum si de necesitatea solutionarii litigiilor aparute ca urmare a aplicarii Legii nr. 112/1995, nerezolvarea acestor aspecte putand genera conflicte sociale de proportii. In continuare arata ca art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 sanctioneaza atitudinea chiriasului - sau a fostului chirias - care, prin refuzul nejustificat de a incheia un nou contract de inchiriere cu proprietarul caruia i s-a restituit imobilul, foloseste in mod abuziv locuinta. Or, arata Guvernul, in practica judecatoreasca s-a apreciat ca masura evacuarii poate fi luata pe calea ordonantei presedintiale in cazul in care o suprafata locativa este ocupata abuziv, fara contract de inchiriere. In fine, mai arata Guvernul, institutia ordonantei presedintiale face parte din ansamblul procedurilor de judecata stabilite prin lege, astfel cum prevede art. 125 alin. (3) din Constitutie. Fata de cele aratate, conchide ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40 din 8 aprilie 1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, text care are urmatorul continut: "Lipsa unui raspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriasului sau al fostului chirias de a incheia un nou contract de inchiriere in termen de 60 de zile de la primirea notificarii il indreptateste pe proprietar sa ceara in justitie evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonantei presedintiale."
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate critica textul de lege mentionat, pe motiv ca posibilitatea evacuarii chiriasului pe calea ordonantei presedintiale este neconstitutionala, fara a indica textele constitutionale carora le-ar contraveni; se incalca astfel dispozitiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora orice sesizare trebuie motivata. Textul fiind imperativ, incalcarea prevederilor sale are drept consecinta imposibilitatea exercitarii controlului.
    Curtea Constitutionala nu se poate substitui autorilor exceptiei in ceea ce priveste motivarea exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens este si practica jurisdictionala a Curtii, asa cum rezulta, de exemplu, din Decizia nr. 338 din 18 iulie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997, si din Decizia nr. 49 din 23 martie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 222 din 20 mai 1999.
    Cu privire la raportarea de catre autorii exceptiei a dispozitiilor atacate la prevederile art. 581 din Codul de procedura civila, Curtea, observand ca examinarea constitutionalitatii unui text de lege are in vedere compatibilitatea acestui text cu dispozitiile constitutionale, iar nu compararea prevederilor mai multor legi intre ele, constata ca problema ridicata de autorii exceptiei excede competentei Curtii Constitutionale.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Vasilica Sovarel, Cristian Petrache si Cornelia Petrache Bradu in Dosarul nr. 68/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 19 septembrie 2000.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu