DECIZIE Nr. 154 din 17 martie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. V alin.
(2) liniuta a 4-a din Ordonanta Guvernului nr. 3/2003 pentru modificarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor si
pentru instituirea unor masuri de imbunatatire a colectarii unor venituri
bugetare si ale art. 24 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 298 din 11 aprilie 2005

Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. V alin. (2) liniuta a 4-a din Ordonanta Guvernului nr.
3/2003 pentru modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 158/2001
privind regimul accizelor si pentru instituirea unor masuri de imbunatatire a
colectarii unor venituri bugetare si ale art. 24 din Ordonanta Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, exceptie ridicata de
Societatea Comerciala "Petrisil" - S.R.L. din Diosig in Dosarul nr.
1.196/2004 al Judecatoriei Marghita.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.
Stabilirea faptului ca, o data cu aplicarea sanctiunii, se dispune si
confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contraventii, nu
infrange prezumtia referitoare la caracterul licit al dobandirii averii, ci
este in deplin acord cu dispozitiile constitutionale ale art. 44 alin. (8) si
(9).
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.196/2004,
Judecatoria Marghita a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. V alin. (2) liniuta a 4-a din
Ordonanta Guvernului nr. 3/2003 pentru modificarea Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor si pentru instituirea unor
masuri de imbunatatire a colectarii unor venituri bugetare si ale art. 24 din
Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Petrisil" - S.R.L. din
Diosig.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, formulata oral in fata
instantei de judecata si cuprinsa in incheierea de sesizare a Curtii
Constitutionale, autorul acesteia sustine ca textele de lege criticate
contravin prevederilor art. 41 alin. (7) din Constitutie. Considera ca
prezumtia de dobandire licita a bunurilor, instituita de textul constitutional
invocat, opereaza si in ceea ce priveste bunurile confiscate prin proces-verbal
de contraventie.
Judecatoria Marghita considera ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, intrucat in cazul bunurilor destinate, folosite sau rezultate din
contraventii nu se poate vorbi de o dobandire licita care sa poata fi
prezumata. Arata ca sustinerile autorului exceptiei pornesc de la premisa eronata
ca proprietatea trebuie ocrotita in orice conditii, inclusiv atunci cand legea
este incalcata. De altfel, din intreaga economie a art. 41 din Constitutie,
rezulta ca textele constitutionale care contin dispozitii privind protectia
proprietatii private au in vedere desfasurarea de activitati comerciale in
conditiile respectarii prevederilor legale referitoare la dreptul de
proprietate.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. V alin. (2) liniuta a 4-a din Ordonanta Guvernului nr. 3/2003 este
inadmisibila, deoarece prin dispozitiile art. 298 alin. (1) pct. 39 din Legea
nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost abrogata Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 158/2001, pe cale de consecinta fiind abrogate si prevederile
Ordonantei Guvernului nr. 3/2003. Astfel, ele nu mai sunt in vigoare, fiind
incidente prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit carora
Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra exceptiilor de neconstitutionalitate
ce au ca obiect dispozitii legale in vigoare. In ceea ce priveste exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 din Ordonanta Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, apreciaza ca este
neintemeiata. In acest sens, precizeaza ca de prezumtia dobandirii licite,
stabilita de art. 44 alin. (8) din Constitutie, "se bucura numai averea
dobandita printr-o activitate in acord cu ordinea de drept, nu si cea obtinuta
prin fapte de incalcare a legii, anume prin savarsirea de infractiuni si
contraventii". Intrucat, prin dispozitiile art. 44 alin. (9), Legea
fundamentala a abilitat legiuitorul ordinar sa fixeze conditiile in care pot fi
confiscate bunurile destinate, folosite sau rezultate din contraventii,
considera ca prevederile de lege criticate sunt concordante cu dispozitiile
Constitutiei. In continuare, mentioneaza ca, in jurisprudenta sa, Curtea
Constitutionala a statuat ca este la latitudinea legiuitorului sa aplice un
regim juridic mai sever in cazul circulatiei bunurilor supuse accizelor,
inclusiv sub aspectul gravitatii sanctiunilor prevazute. Citeaza, in acest
sens, Decizia Curtii Constitutionale nr. 477 din 9 decembrie 2003, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 105 din 4 februarie 2004.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. In acest sens arata ca aplicarea, in mod legal, a unei amenzi,
pentru o contraventie savarsita, este consecinta legitima a incalcarii unei
norme legale, iar nu o incalcare a dreptului de proprietate. De asemenea,
stabilirea faptului ca, o data cu aplicarea sanctiunii, se dispune si
confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contraventii, nu
infrange prezumtia referitoare la caracterul licit al dobandirii averii, ci
este in deplin acord cu dispozitiile constitutionale ale art. 44 alin. (1) teza
a doua si alin. (9). De altfel, in jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala a
retinut ca stabilirea unei contraventii si sanctionarea acesteia cu amenda
reprezinta o optiune legitima a legiuitorului, care da expresie preocuparii
statului pentru a asigura libertatea comertului, protectia concurentei loiale
si crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de
productie, asa cum prevede art. 135 alin. (2) lit. a) din Constitutie.
Mentioneaza, in acest sens, Decizia nr. 319 din 9 septembrie 2003, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 701 din 7 octombrie 2003.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2,
3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
V alin. (2) liniuta a 4-a din Ordonanta Guvernului nr. 3/2003 pentru modificarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor si
pentru instituirea unor masuri de imbunatatire a colectarii unor venituri
bugetare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 24 din 17
ianuarie 2003, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 247/2003,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 414 din 13 iunie
2003, precum si cele ale art. 24 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contraventiilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobata cu modificari si completari prin
Legea nr. 180/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
268 din 22 aprilie 2002, cu modificarile ulterioare.
Textele de lege criticate au urmatorul continut:
- Art. V alin. (2) liniuta a 4-a din Ordonanta Guvernului nr. 3/2003:
"(2) Prin derogare de la prevederile art. 8 din Ordonanta Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 180/2002, contraventiile prevazute la alin. (1) se
sanctioneaza dupa cum urmeaza: (...)
- cu amenda intre 5 miliarde lei si 10 miliarde lei si confiscarea
carburantilor auto, fapta prevazuta la lit. e)";
- Art. 24 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001: "(1) Persoana
imputernicita sa aplice sanctiunea dispune si confiscarea bunurilor destinate,
folosite sau rezultate din contraventii. In toate situatiile agentul
constatator va descrie in procesul-verbal bunurile supuse confiscarii si va lua
in privinta lor masurile de conservare sau de valorificare prevazute de lege,
facand mentiunile corespunzatoare in procesul-verbal.
(2) In cazul in care bunurile nu se gasesc contravenientul este obligat la
plata contravalorii lor in lei.
(3) Agentul constatator are obligatia sa stabileasca cine este proprietarul
bunurilor confiscate si, daca acestea apartin unei alte persoane decat
contravenientul, in procesul-verbal se vor mentiona, daca este posibil, datele
de identificare a proprietarului sau se vor preciza motivele pentru care
identificarea nu a fost posibila."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile
legale criticate este incalcat art. 41 alin. (7) din Constitutia Romaniei,
devenit, ca urmare a revizuirii si republicarii Constitutiei, art. 44 alin.
(8), cu urmatorul continut:
- Art. 44 alin. (8): "Averea dobandita licit nu poate fi confiscata.
Caracterul licit al dobandirii se prezuma."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea observa ca textul art.
V alin. (2) liniuta a 4-a din Ordonanta Guvernului nr. 3/2003 stabileste
sanctiunea aplicabila in ipoteza savarsirii contraventiei reglementate la lit.
e) a alineatului (1) al aceluiasi articol. Astfel, comercializarea de carburanti
auto care nu corespund certificatului de conformitate se sanctioneaza cu amenda
intre 5 miliarde lei si 10 miliarde lei si confiscarea acestora.
Curtea Constitutionala constata ca s-a mai pronuntat asupra unei exceptii
asemanatoare. Astfel, prin Decizia nr. 105 din 11 martie 2003, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 239 din 8 aprilie 2003, Curtea a
observat ca prin savarsirea unei contraventii, in speta de fata comercializarea
de carburanti auto care nu corespund certificatului de conformitate, se incalca
o norma legala care reglementeaza regimul juridic special al produselor supuse
accizelor. Acest fapt constituie, eo ipso, o cauza de inlaturare a prezumtiei
generale de dobandire licita a averii. O interpretare contrara ar duce la
concluzia eronata ca proprietatea ar trebui ocrotita in orice conditii,
inclusiv cand legea este incalcata. Cu acelasi prilej, Curtea a retinut ca
interdictia confiscarii averii dobandite licit si prezumtia caracterului licit
al dobandirii, reguli stabilite de alin. (8) al art. 44 din Constitutie, nu
exclud posibilitatea confiscarii bunurilor destinate, folosite sau rezultate
din contraventii potrivit alin. (9). Or, carburantii auto ale caror
caracteristici nu corespund celor inscrise in certificatul de conformitate se
circumscriu, in cazul comercializarii lor, sferei bunurilor a caror confiscare
este permisa de textul constitutional al art. 44 alin. (9). De asemenea, Curtea
Constitutionala a constatat prin Decizia nr. 372 din 2 octombrie 2003, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 800 din 13 noiembrie 2003, ca
prin insasi savarsirea contraventiei autorul acesteia se situeaza in afara
sferei licitului, cu consecinta fireasca, prevazuta de art. 44 alin. (9) din
Constitutie, a posibilitatii de a suferi rigorile legii, intre care si
confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din fapta sa.
Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. V alin. (2) din Ordonanta Guvernului
nr. 3/2003, si prin Decizia nr. 98 din 4 martie 2004, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 382 din 30 aprilie 2004, a statuat ca
acestea sunt constitutionale.
Pentru aceste considerente, exceptia de neconstitutionalitate a art. V
alin. (2) liniuta a 4-a din Ordonanta Guvernului nr. 3/2003 urmeaza sa fie
respinsa ca neintemeiata. Aceeasi concluzie se impune si in ceea ce priveste
exceptia de neconstitutionalitate a art. 24 din Ordonanta Guvernului nr.
2/2001, pe baza unui rationament similar, critica fiind identica. De altfel,
Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 din Ordonanta Guvernului nr.
2/2001, statuand prin Decizia nr. 251 din 12 iunie 2003, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 553 din 31 iulie 2003, Decizia nr. 317 din 9
septembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 705
din 8 octombrie 2003, Decizia nr. 319 din 9 septembrie 2003, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 701 din 7 octombrie 2003, si Decizia nr. 407
din 4 noiembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
839 din 25 noiembrie 2003, ca acestea sunt constitutionale.
Solutia adoptata si considerentele deciziilor citate sunt valabile si in
prezenta cauza, intrucat nu au aparut elemente noi de natura a determina
reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. V alin. (2)
liniuta a 4-a din Ordonanta Guvernului nr. 3/2003 pentru modificarea Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor si pentru
instituirea unor masuri de imbunatatire a colectarii unor venituri bugetare si
ale art. 24 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contraventiilor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Petrisil" - S.R.L. din Diosig in Dosarul nr. 1.196/2004 al
Judecatoriei Marghita.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 17 martie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Daniela Ramona Maritiu