DECIZIE Nr.
1530 din 17 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 56 din 25 ianuarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a art. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Moldpan" - S.A Botoşani în Dosarul nr. 6.145/40/2005 al Tribunalului
Botoşani - Secţia comercială, contencios administrativ şi
fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 28 mai 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 6.145/40/2005, Tribunalul Botoşani - Secţia
comercială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.
Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Moldpan" - S.A Botoşani într-un dosar având ca
obiect procedura insolvenţei.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se arată, în
esenţă, că dispoziţiile legale criticate încalcă
prevederile constituţionale cuprinse în art. 44 şi 45 prin afectarea
dreptului de proprietate privată al agenţilor economici şi
îngrădirea accesului persoanelor la o activitate economică, afectând
grav libera iniţiativă a agenţilor economici. Autorul
consideră că o societate comercială nu poate fi declarată
în stare de insolvenţă pe baza unui simplu calcul matematic, a unui
raport între fondurile disponibile şi datoriile exigibile. O asemenea
declarare automată a stării de insolvenţă duce la o
instabilitate accentuată a raporturilor comerciale, ceea ce încalcă
dreptul de proprietate privată şi dreptul la liberă
iniţiativă. Autorul consideră că legea ar trebui să
prevadă cel puţin încă o condiţie pentru ca o societate
comercială sau alt agent economic să se găsească în stare
de insolvenţă, şi anume imposibilitatea agentului economic de
a-şi continua activitatea în mod profitabil, iar această
condiţie trebuie dovedită de creditor în momentul depunerii cererii
pentru deschiderea procedurii insolvenţei.
Tribunalul Botoşani - Secţia comercială,
contencios administrativ şi fiscal, prin judecătorul sindic, consideră că textele legale criticate sunt
constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 359 din 21 aprilie 2006, cu modificările şi completările
ulterioare, articol referitor la unii termeni şi definiţii din
cuprinsul legii.
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin
dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 cu privire la
dreptul de proprietate privată şi art. 45 privind libertatea
economică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că autorul cere, de fapt, completarea prevederilor
legale, fapt ce excedează competenţei Curţii
Constituţionale, întrucât, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 643 din 16 iulie 2004, „Curtea Constituţională se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau
completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Moldpan" - S.A Botoşani în Dosarul nr. 6.145/40/2005
al Tribunalului Botoşani - Secţia comercială, contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 17 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent
Fabian Niculae