DECIZIE Nr. 152 din 19 septembrie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si
stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 549 din 7 noiembrie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Mariana Trofimescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind
protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de
locuinte, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Constar" - S.A.
din Arad in Dosarul nr. 4.064/1999 al Judecatoriei Arad.
La apelul nominal lipsesc autorul exceptiei, precum si celelalte parti:
Marin Andreka, Constantin Moraru, Aurelian Ardelean, Viorica Tanase, Dorel Ungureanu,
Sever Ieronim Criznic, Celestin Jitaru, Adrian Radu Mladin, Mitica Turcu, Livia
Lenuta Morar, Sorin Hrimiuc, Constantin Luca, Octavian Crudu, Elena Pascal,
Eugen Boros, Dragos Ionescu, Daniela Maria Tascau, Felicia Ana Bidilean si Ioan
Moscalu.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public
solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata,
sustinand ca prevederile art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu
destinatia de locuinte nu contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 134
alin. (1) si (2) lit. a).
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 24 ianuarie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 4.064/1999,
Judecatoria Arad a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei
pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Constar" - S.A. din Arad.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca art. 5 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravine principiului
constitutional al economiei de piata, care obliga statul la asigurarea
libertatii comertului, protectia concurentei loiale si crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie, astfel cum
rezulta din cuprinsul art. 134 alin. (1) si (2) lit. a) din Constitutie.
Judecatoria Arad, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia de
neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, prin dispozitiile art. 5 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 neaducandu-se in nici un fel
atingere libertatii comertului si celorlalte garantii constitutionale necesare
activitatii comerciantilor.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate
nu contravin textelor constitutionale invocate de autorul exceptiei.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia
chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte,
text care are urmatorul continut: "Pentru imobilele - terenuri si
constructii -, precum si pentru suprafetele locative cu destinatia de locuinte,
privatizate dupa 1 ianuarie 1990 o data cu societatile comerciale care le detineau
in proprietate ca locuinte, locuinte de serviciu, camine pentru salariati,
asezaminte social-culturale sau unitati de invatamant, proprietarul va incheia,
la cererea chiriasului sau a fostului chirias care ocupa efectiv locuinta, un
contract de inchiriere pe o durata de 5 ani."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca prin aplicarea
textului de lege mentionat, pentru stabilirea regimului juridic al imobilului
in litigiu, imobil ce face parte, in opinia sa, din fondul de comert al
societatii comerciale, se incalca dispozitiile art. 134 alin. (1) si (2) lit.
a) din Legea fundamentala, potrivit carora: "(1) Economia Romaniei este
economie de piata.
(2) Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie; [...]."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca nu exista
nici o contrarietate intre prevederile art. 5 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 40/1999 si dispozitiile art. 134 alin. (1) si (2) lit. a) din
Constitutie. Intr-adevar, locuintele de serviciu si caminele pentru salariati,
aflate in patrimoniul societatilor comerciale, nu pot fi considerate ca parte a
fondului de comert, astfel cum inexact sustine autorul exceptiei. Fondul de
comert, care cuprinde bunurile afectate desfasurarii activitatii comerciale, nu
se confunda cu patrimoniul, reprezentat de totalitatea drepturilor si
obligatiilor comerciantului, care au valoare economica. Rezulta ca privatizarea
societatii comerciale a avut drept consecinta ramanerea in patrimoniul sau a
locuintelor de serviciu sau a caminelor pentru salariati, iar nu aceea ca
locuintele respective fac parte din fondul de comert. Drept urmare, acestea vor
urma regimul juridic stabilit prin dispozitiile ordonantei, iar acest lucru nu
poate fi considerat ca afecteaza in vreun fel activitatea comerciala a
agentului economic, aducand atingere principiilor economiei de piata sau
afectand libertatea comertului ori concurenta loiala.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si
stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata
de Societatea Comerciala "Constar" - S.A. din Arad in Dosarul nr.
4.064/1999 al Judecatoriei Arad.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 19 septembrie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Florentina Geangu