DECIZIE Nr. 149 din 8 mai 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin.
(1) lit. d^1) si ale art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind
impozitul pe venit, dispozitii introduse prin art. I pct. 2 si 17 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 87/2000
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 456 din 10 august 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) si ale art. 43^1 din Ordonanta
Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, modificata, exceptie
ridicata de Bettinio Diamant in Dosarul nr. 4.643/2000 al Judecatoriei Medias,
judetul Sibiu.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 24 aprilie 2001 si au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 8 mai 2001.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 8 noiembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 4.643/2000,
Judecatoria Medias, judetul Sibiu, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) si ale art.
43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit,
modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, exceptie
ridicata de Bettinio Diamant.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine,
in esenta, ca dispozitiile legale mentionate sunt contrare prevederilor
constitutionale cuprinse in art. 1, intrucat acest text "arata ca
dreptatea reprezinta o valoare garantata de stat, ori nu este drept ca pensia,
reprezentand sume puse deoparte pentru asigurarea batranetilor, sa fie partial
confiscata prin impozitare". Se arata, de asemenea, ca textele legale
criticate contravin si dispozitiilor cuprinse in art. 41 alin. (1) referitoare
la protectia proprietatii private, deoarece "pensia reprezinta sume de
bani proprietate privata", precum si prevederilor art. 15 alin. (2) din
Constitutie, privind neretroactivitatea legii civile, deoarece, la data
stabilirii sale (1997), pensia nu era impozabila, "si acesta este un drept
castigat, anume acela de a nu se impozita pensia".
Exprimandu-si opinia asupra exceptiei, instanta de judecata considera ca
exceptia este neintemeiata, deoarece "sumele platite cu titlu de
contributie la fondul de asigurari pentru plata pensiilor nu constituie sume
proprietatea persoanei pentru care s-a calculat si virat contributia individuala.
Ele reprezinta surse de venit la bugetul asigurarilor sociale de stat si, prin
urmare, se distribuie in functie de legea bugetului asigurarilor sociale de
stat". Totodata, se considera ca nu se incalca nici prevederile art. 15
alin. (2) din Constitutie, deoarece prin dispozitiile legale criticate
"s-a instituit sistemul impozitarii pensiilor pentru viitor si nicidecum
pentru perioade retroactive".
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia este
neintemeiata, intrucat dreptul la pensie, prevazut la art. 43 alin. (2) din
Constitutie, constituie o forma de asistenta sociala, iar nu un drept de
proprietate. Pe de alta parte, nu poate fi retinuta nici incalcarea art. 15
alin. (2) din Constitutie, intrucat textele de lege criticate nu contin nici o
dispozitie cu aplicare retroactiva.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
4 alin. (1) lit. d^1) si ale art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999
privind impozitul pe venit (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 419 din 31 august 1999), dispozitii introduse prin art. I pct. 2 si 17
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87 din 29 iunie 2000 pentru
modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul
pe profit (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 302 din 3
iulie 2000), care au urmatorul cuprins:
Art. 4 alin. (1) lit. d^1)
"Categoriile de venituri care se supun impozitului pe venit sunt:
[...]
d^1) venituri din pensii, pentru suma ce depaseste 2.000.000 lei pe
luna.";
Art. 43^1
"(1) Este impozabila totalitatea veniturilor nete, incasate cu titlu
de pensie de catre contribuabili, platite atat din fonduri constituite prin
contributii obligatorii la un sistem de asigurare sociala, cat si cele primite
cu titlu de pensie finantata de la bugetul de stat, potrivit legii, pentru
partea care depaseste suma de 2.000.000 lei pe luna.
(2) Venitul net din pensie reprezinta diferenta dintre venitul brut din
pensie si contributia pentru asigurarile sociale de sanatate.
(3) Venitul brut din pensie reprezinta sumele platite cu titlu de pensii de
asigurari sociale de stat si, dupa caz, pensii platite din bugetul de stat,
pensii suplimentare inclusiv majorarea acordata pentru asigurari sociale de
sanatate.
(4) Venitul impozabil lunar din pensii se determina prin deducerea din suma
veniturilor nete din pensii calculate potrivit alin. (2) a unei sume fixe
neimpozabile lunare de 2.000.000 lei."
Textele constitutionale, a caror incalcare este invocata, sunt art. 1, art.
15 alin. (2) si art. 41 alin. (1), prevederi care au urmatorul continut:
Art. 1
"(1) Romania este stat national, suveran si independent, unitar si
indivizibil.
(2) Forma de guvernamant a statului roman este republica.
(3) Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea
omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a
personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori
supreme si sunt garantate.";
Art. 15 alin. (2)
"Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai
favorabile.";
Art. 41 alin. (1)
"Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt
garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de
lege."
In opinia autorului exceptiei dispozitiile legale criticate incalca
prevederile art. 1 din Constitutie, referitoare la garantarea de catre stat a
"dreptatii", ca valoare suprema, deoarece impozitarea pensiilor
constituie o masura nedreapta, "o confiscare partiala" a sumelor
economisite "pentru asigurarea batranetilor".
Analizand aceasta prima critica de neconstitutionalitate, Curtea constata
ca in realitate autorul exceptiei invoca incalcarea, prin textele de lege
criticate, numai a alin. (3) al art. 1 din Legea fundamentala, text referitor
la garantarea valorilor supreme, valori printre care se afla si
"dreptatea", omitand, pe de alta parte, faptul ca acest text
constitutional consacra, de asemenea, principiul statului social, care
presupune, printre altele, ideea de solidaritate intre membrii societatii. In
acest context, Curtea retine, de asemenea, ca, potrivit art. 138 alin. (1) din
Constitutie, "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de
stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin
lege" si, prin urmare, sumele retinute din salarii cu titlu de contributie
la fondul asigurarilor sociale nu raman in proprietatea contribuabililor, ci se
redistribuie, potrivit legii, persoanelor indreptatite, sub forma de pensii sau
ajutoare sociale. Aceasta optiune a legiuitorului isi gaseste reazemul
constitutional in dispozitiile textului din Legea fundamentala care proclama
statul roman ca "stat social", cu toate obligatiile care revin
acestuia privind asigurarea unui trai decent pentru toate categoriile sociale.
Asadar, impozitarea pensiilor pentru partea care depaseste suma de 2.000.000
lei pe luna, masura dispusa prin prevederile art. 4 alin. (1) lit. d^1) din
Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, introduse prin art. I pct. 2 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 87/2000, nu poate fi considerata o "confiscare
partiala" a pensiei stabilite in anul 1997 in beneficiul autorului
exceptiei ori o incalcare a dreptatii, valoare suprema, garantata, de asemenea,
prin art. 1 alin. (3) din Constitutie, astfel cum se sustine in motivarea
exceptiei de neconstitutionalitate. Dimpotriva, se constata ca aceasta
impozitare constituie o masura sociala prin care se majoreaza bugetul public
national, care, potrivit art. 137 alin. (1) din Constitutie, cuprinde, printre
altele, si bugetul asigurarilor sociale de stat si, prin urmare, creeaza
posibilitatile bugetare pentru majorarea corespunzatoare a pensiilor, precum si
pentru asigurarea unui minim nivel de trai decent pentru toti cetatenii tarii.
Curtea retine, de asemenea, ca dispozitiile art. 4 alin. (1) lit. d^1) si
ale art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, introduse prin art. I pct.
2 si, respectiv, pct. 17 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, nu
contravin nici prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, referitoare la
neretroactivitatea legii civile, deoarece, potrivit art. II alin. (1) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, "Dispozitiile art. 43^1 si
43^2 se aplica veniturilor din pensii cuvenite incepand cu data de 1 iulie 2000",
iar nu anterior adoptarii ordonantei.
In sfarsit, Curtea constata ca textele de lege criticate nu contravin nici
prevederilor art. 41 alin. (1) din Constitutie, deoarece prin impozitarea unor
categorii de venituri, in speta pensii peste un anumit cuantum, nu se aduce
atingere dreptului de proprietate privata, drept garantat prin acest text
constitutional. De altfel, Curtea observa ca insasi proprietatea este supusa
impozitarii. Totodata, se retine ca una dintre indatoririle fundamentale ale
cetatenilor, prevazuta la art. 53 alin. (1) din Constitutie, este "[...]
sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice".
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1)
lit. d^1) si ale art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, dispozitii
introduse prin art. I pct. 2 si 17 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
87/2000, exceptie ridicata de Bettinio Diamant in Dosarul nr. 4.643/2000 al
Judecatoriei Medias, judetul Sibiu.
Pronuntata in sedinta publica din data de 8 mai 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent sef,
Claudia Miu