DECIZIE Nr.
1455 din 5 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160 2 alin. 1 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 794 din 20 noiembrie 2009
Tudorel Toader - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1602 alin. 1 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Jagoda Olivera Cirici în Dosarul nr.
2438.1/30/2009, de Milorad Cirici în Dosarul nr. 2439.1/30/2009 şi de Drenca
Cirici în Dosarul nr. 2437.1/30/2009, toate dosare ale Curţii de Apel Timişoara
- Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 5.125D/2009, nr. 5.126D/2009 şi
nr. 5.127D/2009 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema
conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune
conexarea dosarelor nr. 5.126D/2009 şi nr. 5.127D/2009 la Dosarul nr.
5.125D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierile din 14 mai 2009, pronunţate în
dosarele nr. 2438.1/30/2009, nr. 2439.1/30/2009 şi nr. 2437.1/30/2009, Curtea
de Apel Timişoara - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1602 alin. 1 din Codul
de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de Jagoda Olivera Cirici,
Milorad Cirici şi Drenca Cirici cu ocazia soluţionării recursurilor împotriva
unor încheieri penale prin care au fost respinse cererile acestora de liberare
provizorie sub control judiciar.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile art. 1602 alin. 1
din Codul de procedură penală încalcă dreptul persoanei arestate preventiv de a
cere punerea sa în libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauţiune,
întrucât fixează o limită maximă a pedepsei închisorii în ceea ce priveşte
infracţiunile intenţionate pentru care se poate acorda liberarea provizorie sub
control judiciar.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât textul de lege criticat nu încalcă prevederile din Constituţie
invocate de autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 1602 alin. 1 din Codul de procedură penală sunt
constituţionale, întrucât nu aduc nicio atingere prevederilor din Constituţie
şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale invocate de autori. Face trimitere, în acest sens, la Decizia
Curţii Constituţionale nr. 521/2009.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 1602 alin. 1 din Codul de procedură
penală, modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea
Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având
următorul cuprins: „Liberarea provizorie sub control judiciar se poate
acorda în cazul infracţiunilor săvârşite din culpă, precum şi în cazul
infracţiunilor intenţionate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu
depăşeşte 18 ani."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 23 alin. (10) potrivit cărora persoana arestată preventiv are dreptul să
ceară punerea sa în libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauţiune,
precum şi ale art. 11 alin. (1) şi (2) privind dreptul internaţional şi dreptul
intern şi ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind
drepturile omului, raportate la prevederile art. 5 paragraful 3 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, potrivit
cărora orice persoană arestată sau deţinută are dreptul de a fi judecată
într-un termen rezonabil sau eliberată în cursul procedurii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 1602 alin. 1 din Codul de procedură
penală au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la
aceleaşi prevederi din Legea fundamentală, invocate şi în prezenta cauză, şi
faţă de critici similare. In acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 521 din 9
aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 357 din
27 mai 2009, prin care Curtea Constituţională a respins excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1602 alin. 1 din Codul de
procedură penală, pentru motivele acolo arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de
fată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 1602 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată
de Jagoda Olivera Cirici în Dosarul nr. 2438.1/30/2009, de Milorad Cirici în
Dosarul nr. 2439.1/30/2009 şi de Drenca Cirici în Dosarul nr. 2437.1/30/2009,
toate dosare ale Curţii de Apel Timişoara - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 noiembrie
2009.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică