DECIZIE Nr.
144 din 25 februarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din Legea nr. 241/2005 pentru
prevenirea si combaterea evaziunii fiscale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 181 din 22 martie 2010
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 241/2005
pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, excepţie
ridicată de Mihaela Almăşan în Dosarul nr. 1.797/221/2009 al
Judecătoriei Deva.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care apreciază că excepţia ridicată este neîntemeiată,
invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 2 iunie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 1.797/221/2009, Judecătoria Deva a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi
combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicată de Mihaela
Almăşan într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei
plângeri formulate în temeiul art. 2781 din Codul de procedură
penală împotriva soluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi
penale cu privire la autorul excepţiei pentru săvârşirea
infracţiunii prevăzute de art. 4 din Legea nr. 241/2005.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
sunt neconstituţionale, deoarece sunt lipsite de claritate şi pot da
naştere la o interpretare foarte largă.
Judecătoria Deva apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este
neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta
excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea
şi combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, cu următorul cuprins:
„Constituie infracţiune şi se
pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă refuzul
nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente, după ce
a fost somată de 3 ori, documentele legale şi bunurile din
patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale
sau vamale".
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate
susţine că prevederile de lege criticate încalcă
dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) privind
statul de drept, art. 11 alin. (2) privind dreptul internaţional şi
dreptul intern, art. 15 alin (1) privind universalitatea, art. 16 privind
egalitatea în faţa legii, art. 20 referitoare la tratatele
internaţionale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la
justiţie, art. 23 alin. (12) privind principiul legalităţii
pedepsei, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 73 alin. (3) lit. h)
privind reglementarea prin lege organică a infracţiunilor, pedepselor
şi a regimului executării acestora şi în art. 129 privind
folosirea căilor de atac. De asemenea, susţine că se
încalcă şi prevederile art. 3 paragraful 2 din Declaraţia
Universală a Drepturilor Omului, ale art. 15 din Pactul internaţional
cu privire la drepturile civile şi politice şi ale art. 7 paragraful
1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că, prin Decizia nr. 1.439 din 5 noiembrie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 878 din 16
decembrie 2009, raportat la o critică identică de
neconstituţionalitate formulată chiar de autorul prezentei
excepţii, a stabilit constituţionalitatea textului de lege criticat.
Pentru considerentele acolo arătate, care îşi păstrează
valabilitatea şi în cauză da faţă, prezenta excepţie
urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 241/2005
pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, excepţie
ridicată de Mihaela Almăşan în Dosarul nr. 1.797/221/2009 al
Judecătoriei Deva.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 februarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Benke Karoly