DECIZIE Nr. 141 din 8 mai 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei
Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare
neperformante preluate la datoria publica interna, modificata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 466 din 15 august 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Marioara Prodan - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a
creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "G.C.P. - General Consulting and
Procurement" - S.A. in Dosarul nr. 6.840/1999 al Tribunalului Bucuresti -
Sectia comerciala.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei, ca fiind
neintemeiata, apreciind ca Ordonanta Guvernului nr. 55/1999, adoptata in baza
unei legi de abilitare, nu incalca prevederile constitutionale cuprinse in art.
16, 21, 24, 125 si 128, ci instituie o procedura executionala speciala de
valorificare a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica
interna. Se mai arata ca dispozitiile acestei ordonante au mai constituit
obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea Constitutionala constatand,
prin deciziile sale, netemeinicia exceptiilor de neconstitutionalitate. Se
invoca, in acest sens, Decizia nr. 155 din 19 septembrie 2000 (publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 36 din 19 ianuarie 2001) si
Decizia nr. 182 din 10 octombrie 2000 (publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 60 din 5 februarie 2001).
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 11 ianuarie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 6.840/1999,
Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr.
55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate
la datoria publica interna, in intregul ei, si, in special, a dispozitiilor
art. 4, 5, 8, 9, art. 11 alin. (2), art. 12, 13, 18, 23, art. 28 alin. (1),
art. 32, art. 33 alin. (2), art. 34 alin. (1) si (2) si ale art. 40 din aceasta
ordonanta, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "G.C.P. - General
Consulting and Procurement" - S.A.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine,
in esenta, ca ordonanta criticata este neconstitutionala in totalitatea ei,
deoarece incalca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2),
referitoare la egalitatea in drepturi, ale art. 21, privind accesul liber la
justitie, ale art. 24, referitor la dreptul la aparare, ale art. 125, privind
instantele judecatoresti, si ale art. 128, referitoare la folosirea cailor de
atac. Se arata ca, instituind "o procedura speciala in domeniul executarii
silite mobiliare si imobiliare, procedura care deroga de la dispozitiile
dreptului comun si care este valabila doar in ceea ce priveste Agentia de
Valorificare a Activelor Bancare si debitorii acesteia", ordonanta creeaza
"o inegalitate discriminatorie (de tratament juridic) intre Agentia de
Valorificare a Activelor Bancare, in calitate de creditor, si ceilalti creditori
aflati in situatii asemanatoare", creditori care raman supusi regulilor de
drept comun prevazute de Codul comercial si de Codul de procedura civila si,
astfel, art. 16 din Constitutie este incalcat. Se considera, de asemenea, ca
prin eliminarea caii de atac a apelului se incalca si dreptul la aparare,
garantat de art. 24 din Constitutie, precum si dreptul la folosirea cailor de
atac, prevazut de art. 128 din Constitutie. Pe de alta parte, se sustine ca
ordonanta incalca si interdictia constitutionala de a se infiinta instante
extraordinare, interdictie prevazuta la art. 125 alin. (2) din Constitutie,
deoarece, in realitate, Agentia de Valorificare a Activelor Bancare (organ care
nu infaptuieste justitia) este investita cu atributii care, de regula, apartin
instantei judecatoresti.
Instanta de judecata, contrar prevederilor art. 23 alin. (4) din Legea nr.
47/1992, republicata, nu si-a exprimat opinia asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, referindu-se si la Decizia Curtii
Constitutionale nr. 126 din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000, prin care s-au respins
exceptii de neconstitutionalitate avand ca obiect aceeasi ordonanta.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie Ordonanta
Guvernului nr. 55 din 24 august 1999 privind executarea silita a creantelor
bancare neperformante preluate la datoria publica interna (publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999) si, in
special, dispozitiile art. 4, 5, 8, 9, art. 11 alin. (2), art. 12, 13, 18, 23,
art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 alin. (2), art. 34 alin. (1) si (2) si ale
art. 40 ale ordonantei.
Ulterior ridicarii exceptiei ordonanta criticata a fost modificata si
completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 25/2000 (publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 141 din 3 aprilie 2000), precum si
prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2000 (publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 523 din 24 octombrie 2000).
In aceste conditii, Curtea observa ca, desi incheierea de sesizare a Curtii
Constitutionale a fost pronuntata de instanta de judecata la data de 11
ianuarie 2000, aceasta a fost inaintata Curtii abia la 6 noiembrie 2000,
perioada in care ordonanta criticata a fost completata si modificata prin cele
doua ordonante de urgenta. De asemenea, Curtea constata ca modificarile si
completarile aduse ordonantei criticate prin cele doua ordonante de urgenta nu
privesc esenta textelor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999, ci se refera la
aspecte de detaliu, cu caracter tehnic, si la formulari imbunatatite ale unor
texte, care nu au relevanta in ceea ce priveste fondul solutionarii exceptiei
de neconstitutionalitate cu care Curtea a fost sesizata.
Prin Ordonanta Guvernului nr. 55/1999, adoptata in baza Legii nr. 140/1999
privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante (publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 346 din 22 iulie 1999), se reglementeaza o
procedura speciala pentru realizarea creantelor bancare neperformante preluate
la datoria publica interna de Agentia de Valorificare a Activelor Bancare,
precum si o procedura de solutionare a litigiilor si a cererilor de orice
natura in legatura cu aceste creante. Aceasta procedura derogatorie de la
dreptul comun vizeaza, in esenta, titlurile executorii, comunicarea si punerea
in executare a acestora, blocarea conturilor debitorilor, sechestrarea
actiunilor si instituirea administrarii speciale a societatilor comerciale
debitoare, reguli speciale privind solutionarea de catre instantele
judecatoresti a litigiilor privind creantele bancare neperformante preluate la
datoria publica, in care parte este Agentia de Valorificare a Activelor
Bancare, organele de executare si competenta acestora, comunicarea titlului
executor si sechestrul, vanzarea bunurilor urmarite silit.
In opinia autorului exceptiei Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 incalca
prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2), ale art. 21, 24, 125
si 128, prevederi care au urmatorul continut:
Art. 16 alin. (1) si (2)
"(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice,
fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
Art. 21
"(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea
drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
Art. 24
"(1) Dreptul la aparare este garantat.
(2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un
avocat, ales sau numit din oficiu.";
Art. 125
"(1) Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si prin
celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
(2) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare.
(3) Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege.";
Art. 128
"Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul
Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a
creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna au mai
fost supuse controlului de constitutionalitate prevazut la art. 144 lit. c) din
Constitutie. Astfel, in mod constant, Curtea Constitutionala a respins, ca
fiind neintemeiate, exceptiile ridicate, stabilind ca dispozitiile ordonantei
criticate sunt constitutionale. In acest sens, de exemplu, prin Decizia nr. 126
din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 447
din 11 septembrie 2000, s-a retinut, in esenta, ca dispozitiile Ordonantei
Guvernului nr. 55/1999 nu incalca prevederile art. 16 alin. (1) si (2) din
Constitutie, deoarece exista o stransa legatura intre datoria publica interna
(datorie la care au fost preluate creantele bancare neperformante) si bugetul
de stat, ceea ce este de natura sa constituie o justificare suficienta pentru
diferenta de tratament juridic in ceea ce priveste procedura executionala a
acestor creante. De asemenea, cu acelasi prilej Curtea a mai constatat ca
ordonanta criticata este in concordanta si cu prevederile art. 21 din
Constitutie, privind accesul liber la justitie, deoarece, pe de o parte,
eliminarea caii de atac a apelului nu ingradeste acest acces, iar, pe de alta
parte, potrivit art. 128 din Constitutie, "Impotriva hotararilor
judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de
atac, in conditiile legii". In ceea ce priveste critica de
neconstitutionalitate referitoare la incalcarea art. 24 din Constitutie, Curtea
a retinut prin aceeasi decizie ca eliminarea caii de atac a apelului nu
impiedica partea interesata sa isi valorifice drepturile ori sa combata
sustinerile partii adverse si nici nu aduce atingere dreptului de a-si angaja
un avocat. Totodata, Curtea a constatat ca nu sunt incalcate nici prevederile
art. 125 alin. (2) din Constitutie care interzic "infiintarea de instante
extraordinare", intrucat in cauza nu se pune problema unei astfel de
instante judecatoresti, iar activitatea de executare silita (care are ca scop
doar punerea in executare a unei hotarari judecatoresti sau a altui titlu
executoriu) este distincta de activitatea de infaptuire a justitiei, care este,
intr-adevar, de competenta instantelor judecatoresti.
Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine
reconsiderarea jurisprudentei Curtii, solutia si considerentele deciziilor pronuntate
anterior isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei
Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare
neperformante preluate la datoria publica interna, modificata, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "G.C.P. - General Consulting and
Procurement" - S.A. in Dosarul nr. 6.840/1999 al Tribunalului Bucuresti -
Sectia comerciala.
Pronuntata in sedinta publica din data de 8 mai 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Marioara Prodan