DECIZIE Nr.
1380 din 27 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 286, art. 287 si art. 288 din Legea
nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 si art. 77 din Legea nr.
168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca si ale art. 164 din Codul
de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 879 din 16 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea
nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr.
168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din Codul
de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Petrom" -
S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 38.017/3/2007 al Tribunalului Bucureşti
-Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele
nr. 3.240-3.282D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de
neconstituţionalitate ridicată de acelaşi autor în dosarele nr. 41.494/3/2008,
nr. 32.970/3/2008,' nr. 35.893/3/2008, nr. 44.530/3/2008, nr. 37.142/3/2007,
nr. 34.847/3/2007, nr. 31.012/3/2007, nr. 31.380/3/2007, nr. 49.456/3/2008, nr.
41.546/3/2007, nr. 42.234/3/2007, nr. 42.237/3/2007, nr. 41.177/3/2007, nr.
35.097/3/2007, nr. 25.662/3/2008, nr. 37.143/3/2007, nr. 5.819/3/2009, nr.
41.538/3/2008, nr. 3.230/3/2008, nr. 41.095/3/2008, nr. 41.495/3/2008, nr.
41.092/3/2008, nr. 23.944/3/2008, nr. 36.157/3/2008, nr. 22.679/3/2008, nr.
31.002/3/2007, nr. 31.005/3/2007, nr. 31.003/3/2007, nr. 41.567/3/2008, nr.
31.015/3/2007, nr. 34.357/3/2007, nr. 25.979/3/2008, nr. 33.836/3/2007, nr.
8.966/3/2008, nr. 36.212/3/2008, nr. 41.325/3/2007, nr. 41.539/3/2008, nr.
1.779/3/2008, nr. 36.908/3/2008, nr. 12.843/3/2008, nr. 39.045/3/2007, nr.
40.044/3/2008 şi nr. 36.201/3/2008 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor nr. 3.240-3.282D/2009 la Dosarul nr. 3.239D/2009, având în vedere că
acestea au un obiect identic.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de
acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 3.240- 3.282D/2009 la
Dosarul nr. 3.239D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 18 martie 2009, 8 aprilie 2009, 9
aprilie 2009, 10 aprilie 2009, 13 aprilie 2009, 16 aprilie 2009, 17 aprilie
2009, 27 aprilie 2009 si 7 mai 2009, pronunţate în dosarele nr. 38.017/3/2007,
nr.' 41.494/3/2008, nr. '32.970/3/2008, nr. 35.893/3/2008, nr. 44.530/3/2008,
nr. 37.142/3/2007, nr. 34.847/3/2007, nr. 31.012/3/2007, nr. 31.380/3/2007, nr.
49.456/3/2008, nr. 41.546/3/2007, nr. 42.234/3/2007, nr. 42.237/3/2007, nr.
41.177/3/2007, nr. 35.097/3/2007, nr. 25.662/3/2008, nr. 37.143/3/2007, nr.
5.819/3/2009, nr. 41.538/3/2008, nr. 3.230/3/2008, nr. 41.095/3/2008, nr.
41.495/3/2008, nr. 41.092/3/2008, nr. 23.944/3/2008, nr. 36.157/3/2008, nr.
22.679/3/2008, nr. 31.002/3/2007, nr. 31.005/3/2007, nr. 31.003/3/2007, nr.
41.567/3/2008, nr. 31.015/3/2007, nr. 34.357/3/2007, nr. 25.979/3/2008, nr.
33.836/3/2007, nr. 8.966/3/2008, nr. 36.212/3/2008, nr. 41.325/3/2007, nr.
41.539/3/2008, nr. 1.779/3/2008, nr. 36.908/3/2008, nr. 12.843/3/2008, nr.
39.045/3/2007, nr. 40.044/3/2008 şi nr. 36.201/3/2008, Tribunalul Bucureşti
- Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286,
art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75
şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi
ale art. 164 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti în cauze având ca obiect
soluţionarea unor acţiuni în pretenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege
criticate sunt neconstituţionale, deoarece sunt de un formalism excesiv, de
natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de
lege atât pentru angajat, cât şi pentru angajator şi să restrângă nejustificat
dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situaţie de
dezechilibru faţă de angajatul care are calitatea de reclamant. Referitor la
prevederile art. 164 din Codul de procedură civilă, se susţine că textul lasă
la aprecierea instanţei posibilitatea conexării cauzelor, ceea ce este de
natură să aducă atingere dreptului la apărare al părţilor în proces.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă şi asigurări sociale şi-a exprimat opinia în
sensul că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele
lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 286, art. 287 şi art. 288 din Codul muncii, ale
art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea
conflictelor de muncă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 582 din 29 noiembrie 1999, cu modificările şi completările ulterioare, şi
ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispoziţii ce au următorul
conţinut:
- Art. 286 din Codul muncii: „(1) Cererile
referitoare la soluţionarea conflictelor de muncă se judecă în regim de
urgenţă.
(2)Termenele de judecată nu pot fi mai mari de 15
zile.
(3)Procedura de citare a părţilor se consideră legal
îndeplinită dacă se realizează cu cel puţin 24 de ore înainte de termenul de judecată.";
- Art. 287 din Codul muncii: „Sarcina probei în
conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună
dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfăţişare.";
-Art. 288 din Codul muncii: „Administrarea probelor
se face cu respectarea regimului de urgenţă, instanţa fiind în drept să decadă
din beneficiul probei admise partea care întârzie în mod nejustificat
administrarea acesteia.";
- Art. 74 din Legea nr. 168/1999: „(1) Cererile
referitoare la soluţionarea conflictelor de drepturi se judecă în regim de
urgenţă.
(2)Termenele de judecată nu pot fi mai mari de 10
zile.
(3)Părţile sunt legal citate, dacă citaţia le-a fost
înmânată cel puţin cu o zi înaintea judecării.";
- Art. 75 din Legea nr. 168/1999: „In cazul în care
sunt contestate măsuri unilaterale dispuse de unitate, aceasta are obligaţia
ca, până la prima zi de înfăţişare, să depună dovezile în baza cărora a luat
măsura respectivă.";
- Art. 77 din Legea nr.
168/1999: „(1) In cazul în care judecata continuă, administrarea probelor se
va face cu respectarea regimului de urgenţă al judecării conflictelor de
drepturi.
(2) Instanţa poate să decadă din beneficiul probei
admise partea care întârzie nejustificat administrarea acesteia.";
- Art. 164 din Codul de procedură civilă: „Părţile
vor putea cere întrunirea mai multor pricini ce se află înaintea aceleiaşi
instanţe sau instanţe deosebite, de acelaşi grad, în care sunt aceleaşi părţi
sau chiar împreună cu alte părţi şi al căror obiect şi cauză au între dânsele o
strânsă legătură.
Intrunirea poate fi făcută de judecător chiar dacă
părţile nu au cerut-o.
Dosarul va fi trimis instanţei mai întâi învestite,
afară numai dacă amândouă părţile cer trimiterea lui la una din celelalte
instanţe.
Când una din pricini este de competenţa unei
instanţe, şi părţile nu o pot înlătura, întrunirea se va face la acea
instanţă."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate consideră că
aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 11
alin. (2), art. 20, art. 21 alin. (1), (2) şi (3), art. 24, art. 53, precum şi
dispoziţiilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că s-a pronunţat asupra dispoziţiilor de lege criticate prin Decizia nr.
1.015 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 547 din 6 august 2009, respingând excepţia de neconstituţionalitate
ridicată de acelaşi autor. Cu acel prilej, Curtea a constatat că dispoziţiile
art. 286, art. 287 şi art. 288 din Codul muncii şi ale art. 74, art. 75 şi art.
77 din Legea nr. 168/1999 sunt constituţionale, întrucât acestea sunt norme
care stabilesc o procedură specială, derogatorie, privind termenele de judecată
şi modalitatea administrării probelor în cazul judecării cererilor referitoare
la conflictele de muncă. Modalitatea în care au fost reglementate aceste
dispoziţii este o opţiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea
unei proceduri simple şi urgente, adaptată raporturilor de muncă şi exercitării
dreptului la muncă. Regulile de procedură prevăzute de aceste dispoziţii se
aplică în mod echitabil atât angajatorilor, cât şi angajaţilor, fără a fi
favorizată o categorie sau alta.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 164 din Codul de
procedură civilă, Curtea a constatat că acestea nu contravin prevederilor
constituţionale invocate, ele reglementând norme de procedură a căror
interpretare şi aplicare revin instanţelor de judecată.
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să modifice
jurisprudenţa Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate
îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în dosarele nr. 38.017/3/2007, nr. 41.494/3/2008, nr. 32.970/3/2008,
nr. 35.893/3/2008, nr. 44.530/3/2008, nr. 37.142/3/2007, nr. 34.847/3/2007, nr.
31.012/3/2007, nr. 31.380/3/2007, nr. 49.456/3/2008, nr. 41.546/3/2007, nr.
42.234/3/2007, nr. 42.237/3/2007, nr. 41.177/3/2007, nr. 35.097/3/2007, nr.
25.662/3/2008, nr. 37.143/3/2007, nr. 5.819/3/2009, nr. 41.538/3/2008, nr.
3.230/3/2008, nr. 41.095/3/2008, nr. 41.495/3/2008, nr. 41.092/3/2008, nr.
23.944/3/2008, nr. 36.157/3/2008, nr. 22.679/3/2008, nr. 31.002/3/2007, nr.
31.005/3/2007, nr. 31.003/3/2007, nr. 41.567/3/2008, nr. 31.015/3/2007, nr.
34.357/3/2007, nr. 25.979/3/2008, nr. 33.836/3/2007, nr. 8.966/3/2008, nr.
36.212/3/2008, nr. 41.325/3/2007, nr. 41.539/3/2008, nr. 1.779/3/2008, nr.
36.908/3/2008, nr. 12.843/3/2008, nr. 39.045/3/2007, nr. 40.044/3/2008 şi nr.
36.201/3/2008 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă
şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean