DECIZIE Nr.
1315 din 2 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul
procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 874 din 23 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor
dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de
Ştefan Laurenţiu Straton în Dosarul nr. 1.536/302/2008 al Judecătoriei
Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei.
Având cuvântul, Ştefan Laurenţiu Straton solicită
admiterea excepţiei de neconstitutionalitate astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate, arătând că susţinerile
autorului excepţiei vizează chestiuni de aplicare a dispoziţiilor legale, iar
nu de contrarietate cu normele constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 16 iulie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.536/302/2008, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22-28
din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie
ridicată de Ştefan Laurenţiu Straton.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că normele criticate nu sunt clare şi au
efect discriminatoriu, efecte din cauza cărora autorul excepţiei a avut deja de
suferit. Astfel, a fost iniţial condamnat în regim închis, trecut apoi la regim
deschis, pentru ca ulterior să revină la cel închis, fără a şti de ce s-a întâmplat
acest lucru. Fiind trecut la regim închis, nu a putut fi folosit la muncă, are
dreptul doar la trei vizite pe lună, primeşte vizitele la geam şi nu la masă,
nu are înregistrată nicio evidenţiere, iar posibilitatea de a beneficia de
vizite conjugale este limitată. Mai arată că, potrivit art. 22 din Legea nr.
275/2006, regimul închis se stabileşte pentru infracţiuni de violenţă, iar
petentul a fost condamnat pentru o infracţiune economică, nu a avut conflicte
cu nimeni şi are studii superioare.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală opinează că excepţia este neîntemeiată, întrucât textele de lege
criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Se invocă şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece textele de
lege criticate nu instituie privilegii sau discriminări.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, cuprinse în: art. 22 - Regimul
închis, art. 23 - Regimul semideschis, art. 24 - Regimul deschis,
art. 25 - Stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de
libertate, art. 26 - Schimbarea regimului de executare a pedepselor
privative de libertate, art. 27 - Individualizarea regimului de
executare a pedepselor privative de libertate, art. 28 - Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de
libertate în cazul minorilor şi tinerilor.
Nu se indică textele constituţionale încălcate prin
aceste prevederi legale, normele Legii nr. 275/2006 fiind criticate „în raport
cu Codul penal, Codul de procedură penală, Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi de Constituţia
României".
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată următoarele:
Dispoziţiile criticate, care stabilesc regimurile de
executare a pedepselor privative de libertate, nu stabilesc privilegii sau
discriminări. Astfel, prin reglementarea unor limite şi condiţii cu privire la
exercitarea drepturilor de către persoanele care execută o pedeapsă privativă
de libertate nu înseamnă că se realizează o discriminare a acestor subiecte de
drept.
De altfel, se constată că susţinerile autorului
excepţiei - care nici nu indică în mod expres textele constituţionale pretins
încălcate prin normele criticate, invocând Legea fundamentală, în ansamblul său
- vizează, în principal, modul de interpretare şi aplicare a legii în raport cu
situaţia concretă în care se află acesta, precum şi chestiuni legate de
condiţiile concrete din penitenciar. Aceste aspecte, criticate de autorul
excepţiei, sunt de competenţa instanţelor judecătoreşti, în cadrul căilor de
atac prevăzute de lege, iar nu a Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2
alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii
actelor cu privire la care a fost sesizată.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor
şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal,
excepţie invocată de Ştefan Laurenţiu Straton în Dosarul nr. 1.536/302/2008 al
Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta