DECIZIE Nr.
131 din 20 februarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de
locuinte, trecute in proprietatea statului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 179 din 14 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru
reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe,
trecute în proprietatea statului, excepţie ridicată de Tudora Pintea în Dosarul
nr. 2.160/2005 al Judecătoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare
este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent arată că părţile Zamfira Aldea,
Smaranda IIea şi Septimiu IIea au depus la dosarul cauzei note scrise prin care
solicită respingerea excepţiei ca inadmisibilă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 12
decembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 2.160/2005, Judecătoria Târgu
Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei
juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea
statului. Excepţia a fost ridicată de Tudora Pintea într-o cauză având ca
obiect judecarea unei acţiuni în constatarea vicierii consimţământului dat de
către un coproprietar la schimbarea destinaţiei unui imobil-construcţie ce a
făcut obiectul unui contract de vânzare-cumpărare disimulat sub forma
promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, cu scopul eludării dispoziţiilor
art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995.
In motivarea excepţiei autoarea
acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat contravine principiului
constituţional al protecţiei proprietăţii private, deoarece inalienabilitatea
temporară a unui bun încalcă dreptul de dispoziţie al proprietarului.
Judecătoria Târgu Mureş apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textul de lege criticat este constituţional, invocând în acest sens
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit motivării excepţiei, obiectul acesteia îl
reprezintă prevederile art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru
reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe,
trecute în proprietatea statului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995,
potrivit cărora „Apartamentele dobândite în condiţiile alin. 1 nu pot fi
înstrăinate 10 ani de la data cumpărării".
In opinia autoarei excepţiei, prevederile legale
criticate contravin dispoziţiilor art. 44 - Dreptul de proprietate privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Textul de lege criticat instituie o incapacitate
temporară de înstrăinare a locuinţelor ce au fost dobândite în temeiul Legii
nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu
destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului.
Astfel, potrivit art. 9 alin. 8 din legea criticată,
chiriaşii care au cumpărat apartamentele ce nu s-au restituit in natură
foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora, în condiţiile art. 9 alin. 1
din Legea nr. 112/1995, nu le pot înstrăina timp de 10 ani de la data
cumpărării. Această interdicţie temporară de înstrăinare reprezintă o limitare
a unuia dintre atributele dreptului de proprietate, şi anume dispoziţia.
Limitarea este în deplină conformitate cu prevederile art. 44 alin. (1) teza a
doua din Constituţie, potrivit cărora „Conţinutul şi limitele acestor drepturi
sunt stabilite de lege". Aşa fiind, conform art. 61 alin. (1) din
Constituţie, legiuitorul are dreptul de a decide instituirea unei asemenea
interdicţii temporare de înstrăinare, interdicţie care, de altfel, era
cunoscută de autorul excepţiei încă din momentul în care a optat pentru
dobândirea dreptului de proprietate asupra locuinţei deţinute, până în acel
moment, în calitate de chiriaş. Acesta este sensul în care s-a pronunţat Curtea
Constituţională prin Decizia nr. 304 din 10 iulie 2003, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 577 din 12 august 2003, şi prin Decizia nr. 547 din 6 iulie
2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 725 din 24 august 2006.
Soluţiile pronunţate în deciziile menţionate, precum şi
considerentele pe care acestea s-au bazat îşi menţin valabilitatea şi în cauza
de faţă, întrucât nu au fost aduse elemente noi, de natură a determina
schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.4
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea
situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în
proprietatea statului, excepţie ridicată de Tudora Pintea in Dosarul nr.
2.160/2005 al Judecătoriei Târgu Mureş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 februarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie