DECIZIE Nr.
1289 din 8 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.
18/1991 si ale Legii nr. 169/1997
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 737 din 29 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Ingrid Alina Tudora -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.
18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Composesoratul Urbarial
„Valea Pietroasă" - Cărăsău, cu sediul în satul Cărăsău nr. 50, comuna
Cociuba Mare, judeţul Bihor, în Dosarul nr. 191/833/2009 al Judecătoriei
Salonta.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
Constituţionale acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 23 aprilie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 191/833/2009, Judecătoria Salonta a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28
alin. (2) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate
asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit
prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie
ridicată de Composesoratul Urbarial „Valea Pietroasă" - Cărăsău într-o
cauză având ca obiect acordare de personalitate juridică.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile art. 28 alin. (2) din Legea nr. 1/2000
sunt neconstituţionale, întrucât creează o discriminare în ceea ce priveşte
egalitatea în drepturi, limitează accesul liber la justiţie şi încalcă
libertatea de asociere. Astfel, autorul excepţiei consideră că formele
asociative de administrare şi de exploatare a terenurilor forestiere sunt puse
într-o situaţie dezavantajoasă prin impunerea termenului de 90 de zile în care
acestea se pot constitui, comparativ cu asociaţiile şi fundaţiile care se pot
constitui liber, fără a fi supuse vreunui termen sau vreunei condiţii. De
asemenea, apreciază că, prin instituirea acestui termen în care se poate cere
autorizarea constituirii formelor asociative, se limitează accesul liber la
justiţie şi „se suprimă" libertatea de asociere.
Judecătoria Salonta apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, arată că
legiuitorul a instituit termenul de 90 de zile tocmai în vederea recunoaşterii
vechilor forme asociative de administrare şi exploatare a terenurilor
forestiere, dreptul de proprietate al acestora luând naştere în momentul în
care s-a reconstituit dreptul de proprietate. Instanţa apreciază că, atâta timp
cât Legea fondului funciar a stabilit termene de decădere în privinţa depunerii
cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor
fizice, reconstituirea dreptului de proprietate pentru vechile forme asociative
de administrare şi exploatare a terenurilor forestiere nu putea fi un proces
care să dureze la nesfârşit, motiv pentru care s-a stabilit un termen de
decădere, de la data intrării în vigoare a Legii nr. 1/2000.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textul de lege criticat este constituţional, fiind în concordanţă cu
prevederile Legii fundamentale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
prezenta excepţie de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 28
alin. (2) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate
asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit
prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie
2000. Aceste dispoziţii de lege au fost modificate de art. I punctul 31 din
Titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi
justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005.
Dispoziţiile legale criticate au următorul cuprins:
Art. 28 alin. (2): „In termen de 90 de zile de la
data intrării în vigoare a prezentei legi un comitet ad-hoc va solicita
judecătoriei în a cărei rază teritorială sunt situate terenurile recunoaşterea
formelor asociative de administrare şi de exploatare a terenurilor
forestiere."
In opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege
criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 16 referitor
la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 40
referitor la dreptul de asociere.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că, în esenţă, autorul excepţiei susţine că dispoziţiile art. 28 alin.
(2) din Legea nr. 1/2000 sunt neconstituţionale, întrucât instituie un termen
de 90 de zile în care formele asociative de administrare şi de exploatare a
terenurilor forestiere se pot constitui, ceea ce, în opinia acestuia, creează o
discriminare în ceea ce priveşte egalitatea în drepturi, limitează accesul
liber la justiţie şi încalcă libertatea de asociere.
Curtea constată că instituirea unui termen de decădere
pentru exercitarea drepturilor procesuale nu este de natură să împiedice
liberul acces la justiţie şi nici să „suprime" libertatea de asociere.
Astfel, în jurisprudenţa sa, de exemplu prin Decizia
nr. 272 din 24 iunie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 723 din 11 august 2004, Curtea a statuat că exercitarea unui drept de
către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit
de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi
instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului
drept nu mai este posibilă.
De asemenea, această soluţie a legiuitorului nu
contravine principiului egalităţii în drepturi, dat fiind că reglementarea
criticată se aplică în mod egal tuturor persoanelor vizate de norma legală,
fără nicio discriminare pe criterii arbitrare.
Curtea Constituţională a stabilit în jurisprudenţa sa,
în acord cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (Cauza Marckx
împotriva Belgiei, 1979), că violarea principiului egalităţii şi
nediscriminării există atunci când se aplică un tratament diferenţiat unor
situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt diferite, fără să existe o
motivare obiectivă şi rezonabilă. Astfel, în speţă, în absenţa reţinerii
oricărui criteriu cu valenţe discriminatorii, reglementarea criticată nu
contravine dispoziţiilor constituţionale referitoare la nediscriminare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere,
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale
Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Composesoratul Urbarial „Valea
Pietroasă" - Cărăsău, cu sediul în satul Cărăsău nr. 50, comuna Cociuba
Mare, judeţul Bihor, în Dosarul nr. 191/833/2009 al Judecătoriei Salonta.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora