DECIZIE Nr.
1286 din 2 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 12 si art. 14 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea
chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 96 din 18 februarie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 12 şi art. 14 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea
chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Tudoriţa
Dinu în Dosarul nr. 3.967/301/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a
civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă cu privire la cererea de
amânare a judecăţii pentru lipsă de apărare, formulată de autorul excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
cererii de amânare a judecăţii.
Curtea, deliberând, respinge
cererea de amânare a judecării cauzei formulată de autorul excepţiei.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstitutionalitate. Invocă
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 17 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 3.967/301/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 12 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu
destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Tudoriţa Dinu într-un proces de evacuare.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege
criticate contravin art. 22 din Legea fundamentală, întrucât creează obligaţia pentru proprietarii caselor
care au fost retrocedate să încheie contracte de închiriere în condiţiile impuse
de aceştia.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă apreciază excepţia ca neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. Invocă, în acest sens,
jurisprudenţa Curţii.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), al art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie prevederile art. 12 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile
cu destinaţia de locuinţe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobată cu
modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001.
Textele criticate au următoarea redactare:
- Art. 12: „In cazul
părăsirii definitive a domiciliului de către titularul contractului de
închiriere sau al decesului acestuia, închirierea continuă, contractul de
închiriere transferându-se, la cerere, după caz:
a) în beneficiul soţului sau al soţiei, dacă este
menţionat în contract şi dacă a locuit efectiv împreună cu titularul;
b) în beneficiul descendenţilor sau al
ascendenţilor, dacă aceştia erau menţionaţi în contract şi dacă au locuit
efectiv împreună cu titularul. In cazul minorilor şi al incapabililor, care nu
au reprezentant legal, autoritatea tutelară este obligată să asigure asistenţa pentru încheierea,
modificarea sau încetarea contractului de închiriere, după caz;
c) în beneficiul altor persoane, dacă acestea erau
menţionate în contract şi dacă au locuit efectiv împreună cu titularul cel
puţin un an.".
- Art. 14: „(1) La expirarea
termenului de închiriere stabilit conform prezentei ordonanţe de urgenţă
chiriaşul are dreptul la reînnoirea contractului, pentru aceeaşi perioadă, dacă
părţile nu modifică prin acord expres durata închirierii.
(2) Proprietarul poate refuza reînnoirea
contractului de închiriere numai pentru următoarele motive:
a) locuinţa este necesară pentru a satisface nevoile
sale de locuit, ale soţului, părinţilor ori copiilor oricăruia dintre aceştia,
numai dacă sunt cetăţeni români cu domiciliul în România;
b) locuinţa urmează să fie vândută în condiţiile
prezentei ordonanţe de urgenţă;
c) chiriaşul nu a achitat chiria cel puţin 3 luni
consecutive în executarea contractului de închiriere;
d) în cazurile prevăzute la art. 13 lit. f)-i).
(3) Proprietarul este obligat să îi notifice
chiriaşului refuzul de a reînnoi contractul de închiriere cu cel puţin un an
înainte de expirarea acestuia, pentru situaţiile prevăzute la alin. (2) lit. a)
şi b). In cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d) notificarea se face cu cel
puţin 60 de zile înainte de expirarea contractului.
(4) Sunt permise mai multe reînnoiri succesive.
(5) Chiriaşul este obligat să părăsească locuinţa în
termen de 60 de zile de la expirarea termenului contractual, dacă locaţiunea nu
s-a reînnoit. Chiriaşul este obligat să plătească întreaga chirie, precum şi
toate cheltuielile pentru servicii şi întreţinere aferente perioadei în care a
ocupat efectiv locuinţa."
Textul constituţional considerat ca fiind încălcat este
cel al art. 22 privind dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999, în
ansamblu, precum şi unele dintre articolele ei, printre care şi textele de lege
criticate în cauza de faţă, au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate.
Astfel, prin Decizia nr. 22 din
20 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 152 din 21 februarie 2005, Decizia
nr. 512 din 6 octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 1.085 din 2
decembrie 2005, şi Decizia nr. 256 din 20 martie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 3 mai 2007, Curtea a statuat că măsurile de protecţie a
chiriaşilor, instituite prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999, îşi
au temeiul constituţional în art. 47 alin. (1) şi în cele ale art. 135 alin.
(2) lit. f) din Constituţie, finalitatea acestei ordonanţe fiind aceea de a
reglementa raporturile dintre chiriaşi şi proprietari, de a oferi soluţii
juridice situaţiilor litigioase ivite în procesul aplicării Legii nr. 112/1995
pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de
locuinţe, trecute în proprietatea statului, prin utilizarea unor mijloace
juridice, asigurându-se totodată posibilitatea pentru proprietar de
valorificare a atributelor dreptului său de proprietate şi, în acelaşi timp,
protecţia chiriaşilor împotriva unor eventuale abuzuri.
De asemenea, Curtea a mai reţinut că protecţia
temporară a chiriaşilor, inclusiv în condiţiile retrocedării imobilelor către
foştii proprietari se realizează prin diverse modalităţi juridice, cum sunt:
prelungirea contractelor de închiriere pentru o perioadă de 5 sau 3 ani, după
caz, asigurarea stabilităţii, în viitor, a drepturilor lor locative prin
acordarea dreptului chiriaşului la reînnoirea contractului de închiriere şi
crearea unor garanţii împotriva unei evacuări abuzive, precum şi a unui drept
de preempţiune în cazul în care proprietarul intenţionează să vândă locuinţa.
Considerentele reţinute de Curte în deciziile mai sus
menţionate sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit
elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei acesteia.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 12 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu
destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Tudorita Dinu în Dosarul nr.
3.967/301/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu