DECIZIE Nr.
1256 din 7 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii si ale art. 3041 din Codul de procedura civilad
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 759 din 15 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu - iudecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii şi ale art. 3041 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Iulia Dădu,
Crina Georgeta Voina, Adrian Bebe Negru, Iosif Fulop, Ioan Inoan, Lucreţia
Doina Făt, Ioan Maier, Cristea Marian, Toma Haţegan, Victor Goia, Dan Ştefan
Dragomir, Mariana Rânza, Gheorghe Sunzuiană, Ioan Sunzuiană, Daniel Ioan
Corcheş, Nicolae Chirilă Borca, Ioan Oltean, Camelia Toth, Ioan Berdea, Petru
Băcilă, Mariana Sorina Teglaş, Ştefan Moldovan, Cornelia Adina Coman, Ioan
Muntean, Tiberius Ioan Breazu şi de către Societatea Comercială „OMV Petrom"
- S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 7.211/107/2008, nr. 7.217/107/2008, nr.
4.848/107/2008, nr. 5.594/107/2008, nr. 3.364/107/2008, nr. 3.341/107/2008, nr. 3.332/107/2008, nr. 4.970/107/2008, nr.
3.379/107/2008, nr. 3.363/107/2008, nr. 4.851/107/2008, nr. 3.404/107/2008, nr.
3.382/107/2008, nr. 5.014/107/2008, nr. 5.045/107/2008, nr. 5.073/107/2008, nr.
7.193/107/2008, nr. 6.285/107/2008, nr. 5.571/107/2008,
nr. 5.087/107/2008, nr. 5.086/107/2008, nr. 5.060/107/2008, nr. 5.019/107/2008,
nr. 7.207/107/2008, nr. 4.992/107/2008 şi nr. 5.009/107/2008 ale Curţii de Apel
Alba Iulia - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale şi în dosarele nr.
1.395/120/2009, nr. 4.895/109/2009, nr. 6.600/120/2007 şi nr. 624/109/2009 ale
Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde, personal, în Dosarul nr.
1.238D/2010, partea Ion Răceanu, fiind lipsă celelalte părţi, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie problema conexării
dosarelor nr. 1.171 D/2010 -nr. 1.190D/2010, nr. 1.202D/2010- nr. 1.207D/2010,
nr. 1.238D/2010, nr. 1.868D/2010- nr. 1.869D/2010 şi nr. 1.902D/2010, având în
vedere obiectul acestora.
Partea prezentaşi reprezentantul Ministerului Public
sunt de acord cu conexarea acestor cauze.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.172D/2010- 1.190D/2010,
nr. 1.202D/2010-1.207D/2010, nr. 1.238D/2010, 1.868D/2010-1.869D/2010 şi nr.
1.902D/2010 la Dosarul nr. 1.171 D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul părţii prezente, care solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată. In acest sens, invocă jurisprudenţa în
materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 11, 25 şi 29 martie 2010,
pronunţate în dosarele nr. 7.211/107/2008, nr. 7.217/107/2008, nr.
4.848/107/2008, nr. 5.594/107/2008, nr. 3.364/107/2008, nr. 3.341/107/2008, nr.
3.332/107/2008, nr. 4.970/107/2008, nr. 3.379/107/2008,
nr. 3.363/107/2008, nr. 4.851/107/2008, nr. 3.404/107/2008, nr. 3.382/107/2008,
nr. 5.014/107/2008, nr. 5.045/107/2008, nr. 5.073/107/2008, nr. 7.193/107/2008,
nr. 6.285/107/2008, nr. 5.571/107/2008, nr. 5.087/107/2008, nr. 5.086/107/2008,
nr. 5.060/107/2008, nr. 5.019/107/2008, nr.
7.207/107/2008, nr. 4.992/107/2008 şi nr. 5.009/107/2008, precum şi prin
încheierile din 25 martie, 26 mai, 3 iunie şi 17 iunie 2010, pronunţate în dosarele nr.
1.395/120/2009, nr. 4.895/109/2009, nr. 6.600/120/2007 şi nr. 624/109/2009, Curtea de Apel Alba Iulia -
Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale şi Tribunalul Argeş - Secţia
civilă au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi ale art. 3041 din Codul
de procedură civilă.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Iulia Dădu, Crina Georgeta Voina, Adrian Bebe Negru, Iosif Fulop, Ioan Inoan,
Lucreţia Doina Făt, Ioan Maier, Cristea Marian, Toma Haţegan, Victor Goia, Dan
Ştefan Dragomir, Mariana Rânza, Gheorghe Sunzuiană, Ioan Sunzuiană, Daniel Ioan
Corcheş, Nicolae Chirilă Borca, Ioan Oltean, Camelia Toth, Ioan Berdea, Petru
Băcilă, Mariana Sorina Teglaş, Ştefan Moldovan, Cornelia Adina Coman, Ioan
Muntean, Tiberius Ioan Breazu şi de către Societatea Comercială „OMV
Petrom" - S.A. din Bucureşti cu ocazia soluţionării unor litigii de muncă
având ca obiect drepturi băneşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că textele de lege criticate
din Codul muncii sunt neconstituţionale, deoarece angajatul este discriminat şi
nu beneficiază de un proces echitabil, atunci când, în cadrul unui litigiu de
muncă, deşi majoritatea înscrisurilor care pot duce la aflarea adevărului se
află la angajator, acesta nu le depune în faţa instanţei, pronunţându-se astfel
o soluţie greşită.
Totodată, prevederile art. 287 din Codul muncii sunt
considerate a fi neconstituţionale, în opinia autorilor excepţiei, şi din
perspectiva faptului că obligă un singur participant procesual, şi anume
angajatorul, să execute suplimentar, unilateral şi în mod total o sarcină cu
caracter excepţional, ce fundamentează însăşi soluţia procesului, şi anume
administrarea probaţiunii. Prin urmare, exercitarea dreptului de a participa la
un proces în condiţiile garantate de Legea fundamentală se face numai cu
condiţia unui surplus de obligaţii procesuale, determinat strict de calitatea
de angajator, fapt ce creează o situaţie discriminatorie în relaţia cu ceilalţi
participanţi procesuali.
De asemenea, se susţine că prevederile art. 3041 din Codul de procedură civilă sunt
neconstituţionale, deoarece creează discriminări între „cei ale căror litigii
au şi calea de atac a apelului şi cei ale căror litigii prevăd doar calea de
atac a recursului."
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte
de muncă şi asigurări sociale şi Tribunalul
Argeş - Secţia civilă şi-au exprimat opinia în sensul că prevederile de
lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, şi
cele ale art. 3041
din Codul de procedură civilă, ce au următorul conţinut:
- Art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii: „Sarcina
probei în conflictele de muncă revine
angajatorului, acesta
fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de
înfăţişare.";
- Art. 3041 din
Codul de procedură civilă:
„Recursul declarat împotriva unei hotărâri care,
potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de
casare prevăzute în art. 304, instanţa putând să examineze cauza sub toate
aspectele."
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin normelor constituţionale ale art. 16
alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice şi ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum
şi dispoziţiilor art. 1 din Protocolul adiţional nr. 12 la Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, raportat la art. 20
din Constituţie, referitor la tratatele internaţionale privind drepturile
omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii textelor de lege
criticate, din perspectiva unor critici similare şi prin prisma aceloraşi
dispoziţii din Legea fundamentală.
In acest sens este Decizia nr. 562 din 29 aprilie 2010,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 418 din 23 iunie 2010, prin care Curtea a statuat
că prevederile art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi cele ale art.
3041 din Codul de
procedură civilă sunt constituţionale.
Astfel, în această decizie, Curtea a reţinut că
„dispoziţiile art. 287 din Codul muncii reprezintă norme de procedură, care,
potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, se stabilesc prin lege, precum şi
că salariatul şi angajatorul sunt două părţi ale conflictului de muncă, situate
pe poziţii opuse şi cu interese contrare, situaţia lor diferită justificând, în
anumite privinţe, şi tratamentul juridic diferenţiat. Angajatorul este cel care
deţine documentele şi toate celelalte probe pertinente pentru elucidarea
conflictului şi pentru stabilirea drepturilor şi obligaţiilor părţilor
raportului juridic de muncă, fiind necesară şi firească obligaţia acestuia de a
prezenta aceste probe."
In ceea ce priveşte prevederile art. 3041 din Codul de procedură civilă, prin
aceeaşi decizie, Curtea a statuat că „recursul constituie în această ipoteză o
cale de atac cu caracter devolutiv, în care, ca şi în cazul apelului, instanţa
de recurs judecă însăşi cauza, atât sub aspectul legalităţii, cât şi sub acela
al temeiniciei, nelimitându-se să examineze doar hotărârea pronunţată de prima
instanţă, exclusiv pentru motivele de casare prevăzute în art. 304 din Codul de
procedură civilă, ceea ce este în deplină concordanţă cu dispoziţiile
Constituţiei".
Intrucât nu au apărut împrejurări noi, care să
determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în această materie,
soluţia adoptată în precedent, precum şi considerentele pe care aceasta se
întemeiază îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fată.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii şi ale art. 3041 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Iulia Dădu,
Crina Georgeta Voina, Adrian Bebe Negru, Iosif Fulop, Ioan Inoan, Lucreţia
Doina Făt, Ioan Maier, Cristea Marian, Toma Haţegan, Victor Goia, Dan Ştefan
Dragomir, Mariana Rânza, Gheorghe Sunzuiană, Ioan Sunzuiană, Daniel Ioan
Corcheş, Nicolae Chirilă Borca, Ioan Oltean, Camelia Toth, Ioan Berdea, Petru
Băcilă, Mariana Sorina Teglaş, Ştefan Moldovan, Cornelia Adina Coman, Ioan
Muntean, Tiberius Ioan Breazu şi de către Societatea Comercială „OMV
Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 7.211/107/2008, nr.
7.217/107/2008, nr. 4.848/107/2008, nr. 5.594/107/2008, nr. 3.364/107/2008, nr.
3.341/107/2008, nr. 3.332/107/2008, nr. 4.970/107/2008, nr. 3.379/107/2008, nr.
3.363/107/2008, nr. 4.851/107/2008, nr. 3.404/107/2008,
nr. 3.382/107/2008, nr. 5.014/107/2008, nr. 5.045/107/2008, nr. 5.073/107/2008,
nr. 7.193/107/2008, nr. 6.285/107/2008, nr. 5.571/107/2008, nr. 5.087/107/2008,
nr. 5.086/107/2008, nr. 5.060/107/2008, nr. 5.019/107/2008, nr. 7.207/107/2008, nr. 4.992/107/2008 şi nr. 5.009/107/2008 ale
Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale şi
în dosarele nr. 1.395/120/2009, nr. 4.895/109/2009, nr. 6.600/120/2007 şi nr.
624/109/2009 ale Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora