DECIZIE Nr.
1252 din 6 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 36 alin. (1) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 763 din 9 noiembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
excepţie ridicată de Eugenia Şerban în Dosarul nr. 22.711/212/2008 al
Judecătoriei Constanţa - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere
ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece textul legal
criticat reglementează obligaţia pozitivă a statului de ocrotire a sănătăţii
publice şi a securităţii persoanelor pe drumurile publice, ceea ce nu poate fi
contrar prevederilor Constituţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 10 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 22.711/212/2008, Judecătoria Constanţa - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Eugenia Şerban într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei plângeri
contravenţionale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat, care prevede
obligaţia conducătorilor de autovehicule să poarte centură de siguranţă în
timpul circulaţiei pe drumurile publice, contravine, datorită sancţiunii
complementare corespunzătoare nerespectării acestei obligaţii, constând în
suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile,
principiului proporţionalităţii ce rezultă din textul art. 53 din Constituţie,
deoarece această măsură administrativă este cu mult mai severă decât sancţiunea
contravenţională principală - amenda contravenţională - şi chiar decât pedepse
prevăzute în Codul penal, fără a exista o corelaţie între fapta săvârşită şi
sancţiunea aplicată. In acest sens sunt invocate principiul egalităţii, al
accesului liber la justiţie, al exercitării drepturilor şi libertăţilor
cetăţeneşti cu bună-credinţă, precum şi al imparţialităţii şi unicităţii
justiţiei.
Judecătoria Constanţa - Secţia civilă, în opinia exprimată, apreciază că excepţia este neîntemeiată.
Măsura contestată este în acord cu exigenţele Uniunii Europene în materie, iar
Curtea Constituţională s-a pronunţat constant în acelaşi sens.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
Guvernul, în punctul
său de vedere, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este
neîntemeiată, reamintind, în acest sens, considerentele reţinute de Curtea
Constituţională cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 1.172/2007.
Avocatul Poporului, în
punctul său de vedere, apreciază că dispoziţiile art. 36 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile
publice sunt constituţionale. Acestea conţin norme aplicabile tuturor
destinatarilor săi în egală măsură şi fără a îngrădi liberul acces la justiţie
sau a pune în discuţie restrângeri ale exerciţiului altor drepturi sau
libertăţi fundamentale. Cât priveşte dispoziţiile art. 57 şi ale art. 124 din
Constituţie, invocate, consideră că nu sunt incidente în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august
2006, cu următorul conţinut:
- Art. 36 alin. (1): „(1) Conducătorii de
autovehicule şi persoanele care ocupă locuri prevăzute prin construcţie cu
centuri sau dispozitive de siguranţă omologate trebuie să le poarte în timpul
circulaţiei pe drumurile publice, cu excepţia cazurilor prevăzute în
regulament."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege menţionat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16
alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 21 alin.
(1)-(3) referitoare la accesul liber la justiţie, art. 53 - „Restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi", art. 57 - „Exercitarea
drepturilor şi a libertăţilor" şi ale art. 124 alin. (2) potrivit
cărora „Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi."
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că, în realitate, critica autorului excepţiei vizează
dimensiunea sancţiunii contravenţionale complementare aplicate pentru
nerespectarea prevederilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 195/2002 privind regimul circulaţiei pe drumurile publice, şi nu
conţinutul normativ al acestui din urmă text legal.
Or, Curtea constată că întinderea şi proporţionalitatea
aplicării unei sancţiuni complementare, constând, în cazul de faţă, în
suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 de
zile, nu reprezintă o problemă de constituţionalitate, ci de aplicare a legii,
asupra căreia urmează să se pronunţe instanţa de judecată învestită cu
soluţionarea litigiului pe parcursul căruia a fost invocată prezenta excepţie
de neconstituţionalitate.
Dispoziţiile art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 195/2002, criticate, nu reglementează sancţiunea complementară
la care se referă autorul excepţiei, ci prevăd obligaţia conducătorilor de
autovehicule şi a persoanelor care ocupă locuri prevăzute prin construcţie cu
centuri sau dispozitive de siguranţă omologate să le poarte în timpul
circulaţiei pe drumurile publice, text ce nu conţine norme contrare
principiului egalităţii, accesului liber la justiţie, principiului exercitării
drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti cu bună-credinţă, precum şi al
imparţialităţii şi unicităţii justiţiei. De altfel, în legătură cu aceste
dispoziţii, Curtea Constituţională a reţinut, prin Decizia nr. 689 din 11
septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 717
din 23 octombrie 2007, că acestea conţin „măsuri de ordin legislativ menite să
asigure protejarea vieţii, sănătăţii şi integrităţii fizice a
persoanelor", legislaţia internă în materie fiind astfel în concordanţă cu
exigenţele Uniunii Europene sub aspectul implementării prevederilor Directivei
Consiliului Uniunii Europene din 16 decembrie 1991 de apropiere a legislaţiilor
statelor membre privind utilizarea obligatorie a centurii de siguranţă în
vehiculele cu o capacitate mai mică de 3,5 tone (publicată în Jurnalul Oficial
al Comunităţilor Europene seria L nr. 373/26 din 31 decembrie 1991). Cu acelaşi
prilej, Curtea a mai reţinut că necesitatea impunerii unei astfel de obligaţii
a fost „dovedită de studii care au relevat că purtarea centurilor sau a
dispozitivelor de siguranţă reduce riscul producerii unor accidente mortale sau
cu consecinţe grave pe drumurile publice."
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-al art.
11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Eugenia
Şerban în Dosarul nr. 22.711/212/2008 al Judecătoriei Constanţa - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi