DECIZIE Nr.
1233 din 20 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul
public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 119 din 14 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre
Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale,
excepţie ridicată de Rodica Camelia Luca în Dosarul nr. 15.730/99/2006 al
Tribunalului Iaşi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
considerând că textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor
constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 14 februarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 15.730/99/2006, Tribunalul Iaşi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale. Excepţia a fost ridicată de Rodica
Camelia Luca cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziei
de recalculare a pensiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că
textul din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 prin care se arată că
pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992 sporul de vechime în muncă
se calculează automat, potrivit dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr.
19/2000, nefiind necesară dovedirea acestuia prin adeverinţă, are efecte
retroactive, întrucât determină luarea în calcul a unor procente de vechime în
muncă diferite de cele obţinute în realitate, potrivit reglementărilor în
vigoare pe perioada când a desfăşurat munca. De asemenea, consideră că este
încălcat şi art. 41 alin. (2) din Constituţie privind dreptul salariaţilor la
măsuri de securitate socială.
Tribunalul Iaşi -
Secţia civilă consideră că excepţia de
neconstituţionalitate nu este întemeiată, aspectele invocate de autorul
excepţiei vizând, de fapt, modul de aplicare a legii ce revine competenţei
instanţei de judecată, iar nu instanţei de contencios constituţional. De
asemenea, arată că prevederile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 nu
produc efecte retroactive, ci se aplică fără discriminări de la data intrării
sale în vigoare, de esenţa legii criticate fiind tocmai asigurarea respectării
principiului protecţiei sociale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. In acest sens, arată, în
primul rând, că autorul excepţiei critică, de fapt, cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 4/2005. Acest text de lege nu este neconstituţional, întrucât,
deşi vizează trecutul, efectele sale se produc numai pentru viitor, iar
eventuala diminuare a punctajului mediu anual nu afectează cuantumul pensiilor
anterior stabilite, care se menţine în plată în continuare. Totodată,
modificarea condiţiilor de exercitare a dreptului la pensie nu poate avea nici
ea semnificaţia încălcării principiului constituţional al neretroactivităţii legii, de vreme ce, în
temeiul art. 47 alin. (2) din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului
la pensie se stabilesc prin lege. Astfel, aparţine competenţei libere şi
exclusive a legiuitorului stabilirea acestor condiţii. In sfârşit, arată că
art. 41 alin. (2) din Constituţie nu are incidenţă în cauză.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional. In acest sens, arată că
prevederile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 nu produc efecte
retroactive, aplicându-se doar după data intrării lor în vigoare. De asemenea,
consideră că autorul excepţiei nu ridică probleme de constituţionalitate, ci
doar de interpretare şi aplicare a legii. In sfârşit, consideră că art. 41
alin. (2) din Constituţie nu are incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei îl
constituie dispoziţiile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, aşa cum a fost modificată prin
articolul unic pct. 40 din Legea nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002, dispoziţii
potrivit cărora „La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile
prevăzute la alin. (1) se au în vedere şi sporurile cu caracter permanent,
care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a
pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul
de muncă sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi, conform
legislaţiei în vigoare. Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea
punctajelor anuale este următorul:
a) perioada 1 martie 1970-1
septembrie 1983:
3% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5-10 ani;
5% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10-15 ani;
7% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între
15-20 de ani;
10% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de
ani;
b) perioada 1 septembrie 1983-1 aprilie 1992:
3% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 3-5 ani;
6% pentru o vechime
în muncă totală cuprinsă între 5-10 ani;
9% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între
10-15 ani;
12% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între
15-20 de ani;
15% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de
ani."
Curtea constată că, deşi autorul excepţiei se referă la
prevederile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, din motivarea excepţiei
reiese că, în realitate, critica de neconstituţionalitate este îndreptată
împotriva dispoziţiilor cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem
al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 119 din 7
februarie 2005, dispoziţii potrivit cărora, „Pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime
în muncă se calculează automat, potrivit prevederilor art. 164 alin. (3) din
Legea nr. 19/2000, şi în consecinţă nu este necesară dovedirea acestuia prin
adeverinţe".
Autorul excepţiei consideră că acest text de lege este
contrar dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2), care
consacră neretroactivitatea legii civile, şi în art. 41 alin. (2), care se
referă la dreptul salariaţilor la măsuri de protecţie socială.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat a fost
conceput să vină în sprijinul persoanelor care, anterior datei de 1 aprilie
1992, au obţinut un spor pentru vechime în muncă, spor ce nu poate fi dovedit
cu însemnări în carnetul de muncă sau adeverinţă. Prin urmare, nu mai este
necesară dovedirea existenţei acestui spor prin adeverinţe care, în cele mai
multe cazuri, sunt imposibil de procurat, procedându-se la calcularea automată,
potrivit dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr.
19/2000.
Aşa fiind, Curtea constată că acest text de lege are în
vedere doar ipoteza când nu se poate face dovada drepturilor obţinute, astfel
că nu pot fi reţinute criticile invocate de autorul excepţiei care vizează, în
realitate, aspecte de aplicare a legii ce ţin de competenţa instanţei de
judecată, iar nu a instanţei de contencios constituţional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor cap. I pct. 1
din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea
pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor
sociale de stat, excepţie ridicată de Rodica Camelia Luca în Dosarul nr.
15.730/99/2006 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 decembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
OPINIE SEPARATĂ
Prin critica adusă textului de lege, autorul excepţiei
consideră că dispoziţiile cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem
al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 119 din 7
februarie 2005, contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 15
alin. (2), care consacră neretroactivitatea legii civile, şi în art. 41 alin.
(2), care se referă la dreptul salariaţilor la măsuri de protecţie socială.
In decizia sa Curtea Constituţională cu majoritate de
voturi respinge excepţia de neconstituţionalitate formulată de autor, arătând
că criticile invocate de autorul excepţiei vizează, în
realitate, aspecte de aplicare a legii.
Curtea Constituţională constată, în mod corect, că
textul de lege din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005, textul
criticat de autorul excepţiei, a fost conceput pentru a veni în sprijinul
persoanelor care, anterior datei de 1 aprilie 1992, au beneficiat de un spor de
vechime în muncă.
Intr-adevăr, textul de lege criticat prevede că „pentru
perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime se calculează
automat, potrivit prevederilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, si în consecinţă nu este
necesară dovedirea acestuia prin adeverinţe".
Din acest text reiese, în mod evident, intenţia
legiuitorului de a veni în sprijinul persoanelor care solicită pensionarea,
stabilind că „sporul de vechime se calculează automat"şi
că „nu este necesară" prezentarea
unei adeverinţe pentru a dovedi existenţa sporului de vechime.
Pentru determinarea punctajelor anuale de pensie,
legiuitorul stabileşte în art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale procentele
sporurilor de vechime care se utilizează pentru diferite perioade, acestea
fiind cele care „se calculează automat".
Constatăm că procentele prevăzute în art. 164 alin. (3)
din Legea nr. 19/2000 corespund procentelor cuprinse în art. 66 alin. (1) din
Legea retribuirii după cantitatea şi calitatea muncii nr. 57/1974, publicată în
Buletinul Oficial, Partea I, nr.
133-134 din 1 noiembrie 1974 şi republicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 59-60 din 23 iulie 1980.
Art. 66. - (1) Personalul din toate sectoarele de
activitate beneficiază, în raport cu vechimea neîntreruptă în aceeaşi unitate,
de un spor la retribuţie, după cum urmează:
|
Tranşe de vechime neîntreruptă
|
Cotele din retribuţia tarifară
|
|
între 5-10 ani
|
3%
|
|
de la 10-15 ani
|
5%
|
|
de la 15-20 ani
|
7%
|
|
peste 20 ani
|
10%
|
Trebuie să avem în vedere, însă, şi prevederile art. 66
alin. (2) din aceeaşi lege, care pentru anumite categorii de personal stabilesc
alte tranşe de vechime neîntreruptă şi alte procente, mai mari, de spor de
vechime neîntreruptă.
Art. 66. - (2) Pentru personalul
unităţilor din industria minieră, pentru muncitorii, mecanicii de locomotivă şi
personalul operativ din unităţile de exploatare a căilor ferate subordonate
Ministerului Transporturilor şi Telecomunicaţiilor, a căror activitate este
direct legată de siguranţa circulaţiei, precum şi pentru docheri, conducători
de utilaje portuare şi operatori de dană, sporul se calculează în următoarele
cote:
|
Tranşe de vechime neîntreruptă
|
Cotele din retribuţia tarifară
|
|
|
Pentru personalul din unităţile din industria minieră, care lucrează la suprafaţă
|
Pentru personalul din celelalte
unităţi prevăzute în acest alineat
|
|
între 1-5 ani
|
2%
|
3%
|
|
de la 5-10 ani
|
3%
|
5%
|
|
de la 10-15 ani
|
5%
|
7%
|
|
de la 15-20 ani
|
7%
|
9%
|
|
peste 20 ani
|
10%
|
12%
|
In aceste condiţii interpretarea textului de lege
criticat, în sensul că nu vor fi acceptate adeverinţe prin care se dovedeşte că
o persoană a beneficiat, conform legii în vigoare la data respectivă, de un
spor de vechime mai mare decât cel „calculat
automat", ar însemna discriminare pentru cei care au făcut parte din categoria persoanelor prevăzute la
art. 66 alin. (2) din Legea nr. 57/1974 şi ar însemna anularea efectelor
produse de această lege, printr-o reglementare ulterioară.
Faţă de cele de mai sus, considerăm că sintagma „se calculează automat"trebuie interpretată în sensul că, în condiţii normale, nu este
nevoie de adeverinţă, dar în cazul în care printr-o adeverinţă se dovedeşte că
sporul de vechime a fost mai mare decât cel „calculat
automat", aceste adeverinţe trebuie să fie
luate în considerare la calculul punctului de pensie.
In caz contrar prevederile cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţă de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem
al asigurărilor sociale de stat, coroborate cu prevederile art. 164 alin. (3)
din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de
asigurări sociale, ar avea efecte retroactive, anulând efectele produse, în
perioada cât au fost în vigoare, de prevederile art. 66 alin. (2) din Legea
retribuirii după cantitatea şi calitatea muncii nr. 57/1974, şi astfel ar
contraveni prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Judecător,
Ion Predescu
Judecător,
Augustin Zegrean
Judecător,
Puskas Valentin Zoltan