DECIZIE Nr.
1231 din 20 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 268 alin. (2) lit. c) din Legea nr.
53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 119 din 14 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 268 alin. (2) lit. c) din Legea nr.
53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Port
Bazinul Nou" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 3.362/121/2007 al Curţii de
Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând că textul de lege criticat nu contravine
dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Decizia nr. 666/R din 10 iulie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.362/121/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 268 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Port Bazinul
Nou" - S.A. din Galaţi cu prilejul soluţionării recursului formulat de
această societate împotriva Incheierii din 25 mai 2007, pronunţată de
Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 3.362/121/2007, încheiere prin care această
instanţă a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale
cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 268 alin. (2) lit. c) din Codul
muncii.
In motivarea excepţiei autorul
acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat încalcă dreptul la un
proces echitabil şi libertatea economică. In acest sens, arată că regimul
restrictiv prevăzut pentru luarea măsurilor disciplinare, însoţit de
răsturnarea sarcinii probei, lezează libertatea economică şi provoacă un
dezechilibru în poziţia şi drepturile părţilor din litigiu, în favoarea
salariatului.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi
asigurări sociale consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este admisibilă, fără a se pronunţa asupra temeiniciei
acesteia.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul, invocând
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, arată că excepţia de
neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional, întrucât nu conţine prevederi
contrare dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art.
1 alin. (1), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 268
alin. (2) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit cărora, „Sub
sancţiunea nulităţii absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: [...]
c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în
timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condiţiile prevăzute la art. 267
alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;".
Autorul excepţiei consideră că acest text de lege este
contrar următoarelor dispoziţii constituţionale: art. 16 alin. (1) privind
egalitatea cetăţenilor în drepturi, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un
proces echitabil şi art. 45 privind libertatea economică. De asemenea, invocă
şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul de lege criticat a mai fost supus controlului de
constituţionalitate în raport cu aceleaşi critici şi aceleaşi texte
constituţionale ca şi în prezenta cauză.
Astfel, prin Decizia nr. 383 din 7 iulie 2005,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 792 din 31 august 2005, Curtea a respins ca
neîntemeiate criticile de neconstituţionalitate ale art. 268 din Codul muncii
în raport cu prevederile art. 21 alin. (3) şi art. 45 din Constituţie, reţinând
că „obligaţia angajatorului, prevăzută de art. 268 din Codul muncii, de a
înscrie, sub sancţiunea nulităţii absolute, anumite date în decizia prin care
dispune aplicarea unei sancţiuni disciplinare nu are nicio legătură cu dreptul
oricărei persoane de a avea acces liber la o activitate economică, la libera
iniţiativă şi de exercitare a acestora. Potrivit prevederilor art. 45 din
Constituţie, acest drept fundamental poate fi exercitat în condiţiile legii.
Aşadar, persoana care accede la o activitate economică pe baza liberei sale
iniţiative şi utilizează forţă de muncă salariată are obligaţia să respecte
reglementările legale referitoare la încheierea, executarea şi încetarea contractelor
individuale de muncă".
De asemenea, Curtea a reţinut că „întocmirea şi
comunicarea deciziei de sancţionare disciplinară sunt operaţiuni anterioare
desfăşurării procesului pentru soluţionarea litigiului. Dreptul la un proces
echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituţie, se realizează prin
posibilitatea asigurată tuturor părţilor procesului de a se folosi de toate
regulile şi garanţiile procesuale în vederea apărării şi realizării intereselor
lor legitime, ceea ce nu are nicio legătură cu cerinţele legale privind forma
şi conţinutul actelor de dispoziţie ale angajatorului".
In ceea ce priveşte critica art. 268 alin. (2) din
Codul muncii în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea
a statuat prin Decizia nr. 319 din 29 martie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 3 mai 2007, că „textul de lege criticat se înscrie
printre cele care au ca scop asigurarea stabilităţii raporturilor de muncă, a
desfăşurării acestora în condiţii de legalitate şi a respectării drepturilor şi
îndatoririlor ambelor părţi ale raportului juridic de muncă. In acelaşi timp,
sunt menite să asigure apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale
salariatului, având în vedere poziţia obiectiv dominantă a angajatorului în desfăşurarea
raportului de muncă.
Aplicarea sancţiunilor disciplinare şi, în mod special,
încetarea raportului de muncă din voinţa unilaterală a angajatorului sunt
permise cu respectarea unor condiţii de fond şi de formă riguros reglementate
de legislaţia muncii, în scopul prevenirii eventualelor conduite abuzive ale
angajatorului".
Intrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de
natură a reconsidera jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţiile şi
considerentele acestor decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 268 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Port Bazinul Nou" - S.A. din
Galaţi în Dosarul nr. 3.362/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 decembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea