DECIZIE Nr.
1224 din 20 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil si ale art. I
pct. 3 din Titlul I al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile
proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 125 din 18 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil şi ale art. I pct. 3 din titlul I al Legii nr. 247/2005 privind reforma în
domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele
măsuri adiacente, excepţie ridicată de Maria Osnaga şi Decebal Osnaga în
Dosarul nr. 39.709/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 16 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 39.709/299/2006, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480
din Codul civil şi ale art. I pct. 3 din titlul
I al Legii nr. 247/2005 privind reforma în
domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Maria Osnaga şi Decebal Osnaga într-un proces
civil având ca obiect revendicare imobiliară şi evacuare.
In motivarea excepţiei
de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin,
în esenţă, că „procedura sumară a revendicării prin compararea titlurilor de
proprietate permite judecătorului să examineze cererea numai pe baza actelor
depuse, precum şi a explicaţiilor şi a lămuririlor părţilor", ceea ce
contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de aceştia.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti consideră că prevederile de lege criticate nu contravin
dispoziţiilor constituţionale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
excepţia ca fiind neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
reprezintă art. 480 din Codul civil, potrivit căruia „Proprietatea este
dreptul ce are cineva de a se bucura şi a dispune de un lucru în mod exclusiv
şi absolut, însă în limitele determinate de lege."şi art. I pct. 3 din titlul I al Legii nr.
247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi
unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005 [prin care a fost modificat art. 2
alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001], cu următorul
conţinut: „imobilele naţionalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru
naţionalizarea unor imobile, cu modificările şi completările ulterioare, prin
Legea nr. 119/1948 pentru naţionalizarea întreprinderilor industriale, bancare,
de asigurări, miniere şi de transporturi, precum şi prin alte acte normative de
naţionalizare;".
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate consideră că
prevederile de lege criticate încalcă următoarele dispoziţii constituţionale:
art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor
la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3)
privind dreptul părţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor
într-un termen rezonabil, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, art. 44
alin. (1) teza întâi, alin. (2), (3), (5), (6) şi (8) referitor la dreptul de
proprietate privată, art. 126 privind instanţele judecătoreşti, art. 135 alin.
(2) privind economia. Este invocată şi încălcarea art. 6 paragraful 1 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Analizând criticile de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în realitate, ele vizează de fapt aplicarea legii, aspecte care
excedează contenciosului constituţional.
Potrivit art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională „se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată", aplicarea
şi interpretarea unei legi constituind în exclusivitate atribute ale
instanţelor judecătoreşti.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind
inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din
Codul civil şi ale art. I pct. 3 din titlul I al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi
justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Maria Osnaga
şi Decebal Osnaga în Dosarul nr. 39.709/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1
Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 decembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu