DECIZIE   Nr. 1223 din 5 octombrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 775 din 19 noiembrie 2010

Augustin Zegrean                  - presedinte

Aspazia Cojocaru                  -judecator

Acsinte Gaspar                      -judecator

Petre Lazaroiu                       -judecator

Mircea Stefan Minea              -judecator

Iulia Antoanella Motoc           -judecator

Ion Predescu                         -judecator

Puskas Valentin Zoltan          -judecator

Tudorel Toader                      -judecator

Valentina Barbateanu            - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Catalina Gliga.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România, exceptie ridicata de Guo Xiaoyou în Dosarul nr. 6.988/2/2009 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.

La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita. Se prezinta domnul Ioan Budura, în calitate de interpret autorizat de limba chineza.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele Curtii acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca inadmisibila a exceptiei, apreciind ca sustinerile autorului exceptiei nu reprezinta veritabile critici de neconstitutionalitate, ci nemultumiri legate de fondul procesului, care nu pot forma obiectul controlului de constitutionalitate exercitat de Curtea Constitutionala.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 9 februarie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 6.988/2/2009, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România. Exceptia a fost ridicata de Guo Xiaoyou într-o cauza având ca obiect anularea deciziei de returnare a acestuia de pe teritoriul României si a masurii interdictiei de intrare pe teritoriul României pentru o perioada de un an de la data iesirii.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul exceptiei sustine, în esenta, ca textele de lege criticate sunt lipsite de precizie si claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevazut de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, în întelesul dat de practica jurisprudentiala a Curtii Europene a Drepturilor Omului. Aceasta deoarece textele de lege criticate nu prevad cu privire la situatii similare cu cea în care aceasta se afla, astfel încât sa poata avea o indicare precisa asupra normelor aplicabile în situatia sa, si nu protejeaza suficient strainii împotriva arbitrarului si abuzurilor Oficiului Român pentru Imigrari. Aceasta lipsa de precizie si claritate „favorizeaza situatia ca Oficiul Român pentru Imigrari, pe baza unor criterii aleatorii si arbitrare, sa aiba posibilitatea emiterii împotriva reclamantei a unei dispozitii de returnare de pe teritoriul României, pentru motive aleatorii". Mai arata ca, „din împrejurarile concrete ale cauzei, nu rezulta ca vatamarea acestui drept fundamental respecta criteriul de proportionalitate consacrat de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, adica masura dispusa sa nu fie excesiva fata de scopul urmarit, acela al protejarii ordinii publice".

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata. Precizeaza, în acest sens, ca dreptul de acces la o instanta si garantarea unui proces echitabil nu sunt îngradite prin conditiile pe care un cetatean strain trebuie sa le îndeplineasca pentru a i se permite sederea pe teritoriul României.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiect al exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, care au urmatorul continut:

-Art. 4 alin. (4): „(4) Strainii aflati pe teritoriul României sunt obligati sa respecte scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra si, dupa caz, de a ramâne pe teritoriul României, sa nu ramâna pe teritoriul României peste perioada pentru care li s-a aprobat sederea, precum si sa depuna toate diligentele necesare pentru a iesi din România pâna la expirarea acestei perioade.";

-Art. 11 alin. (1): „(1) Strainii aflati temporar în mod legal în România pot ramâne pe teritoriul statului român numai pâna la data la care înceteaza dreptul de sedere stabilit prin viza sau, dupa caz, prin permisul de sedere."

In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, textele de lege criticate contravin dispozitiilor art. 21 din Legea fundamentala si ale art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale care consacra dreptul la un proces echitabil.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca argumentele formulate de autorul acesteia în motivarea pretinsei neconstitutionalitati reprezinta, în realitate, critici referitoare la modalitatea de aplicare în practica a prevederilor   de   lege   ce   formeaza   obiect   al   exceptiei.

Or, lamurirea aspectelor legate de aplicarea si interpretarea legii în spete individual determinate revine exclusiv instantelor de judecata învestite cu solutionarea litigiilor în cadrul carora au fost ridicate exceptiile de neconstitutionalitate, excedând competentei Curtii Constitutionale. De asemenea, autorul exceptiei îsi întemeiaza criticile si pe lipsa din cuprinsul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 a unor norme care considera ca ar fi necesare pentru clarificarea situatiei sale personale sau care sa reglementeze aspecte similare celor care caracterizeaza situatia sa. Instanta de contencios constitutional nu poate examina însa astfel de sustineri, întrucât, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, aceasta se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

De altfel, Curtea observa ca, prin Decizia nr. 131 din 25 februarie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 15 martie 2010, si prin Decizia nr. 737 din 1 iunie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 7 iulie 2010, s-a mai pronuntat cu privire la dispozitiile de lege criticate, din aceeasi perspectiva învederata de autorul exceptiei de neconstitutionalitate ce formeaza obiectul cauzei de fata, prilejuri cu care a respins-o ca inadmisibila.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România, exceptie ridicata de Guo Xiaoyou în Dosarul nr. 6.988/2/2009 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 5 octombrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Valentina Barbateanu