Decizia Nr.1212 din 20.09.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi, excepţie ridicată de Camera Consultanţilor Fiscali din România în Dosarul nr. 7.614/2/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.238D/2010.La apelul nominal răspunde avocatul Antoniu Obancia pentru autorul excepţiei, Camera Consultanţilor Fiscali din România şi avocatul Ana Maria Vinţan pentru partea Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România. Procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul avocatului autorului excepţiei, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. Dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece permit unei categorii de persoane - experţii contabili - să acceadă la profesia de consultant fiscal fără susţinerea unui examen.Avocatul părţii Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, deoarece critica autorului excepţiei vizează modul în care instanţa de judecată a interpretat un text de lege. De altfel, situaţiile în care se află cele două categorii, experţii contabili şi consultanţii fiscali, nu sunt egale. Experţii contabili au dobândit anumite competenţe care le permit acestora să exercite şi profesia de consultant fiscal, fără a se încălca prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, critica autorului excepţiei vizând modul de interpretare şi aplicare a unui text de lege de către instanţa de judecată. De altfel, legiuitorul are posibilitatea de a reglementa modul şi cerinţele de acces într-o profesie.După închiderea dezbaterilor se prezintă avocatul Niculina Piluţă pentru Camera Consultanţilor Fiscali din România.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 24 septembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 7.614/2/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi, excepţie ridicată de Camera Consultanţilor Fiscali din România, într-o cauză ce are ca obiect soluţionarea recursului declarat de autorul excepţiei împotriva sentinţei civile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că prin interpretarea dată de Curtea de Apel Bucureşti dispoziţiilor criticate s-a ajuns la situaţia în care experţii contabili vor putea dobândi calitatea de consultant fiscal fără a mai fi obligaţi să respecte dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 71/2001 privind organizarea şi exercitarea activităţii de consultanţă fiscală. Aplicarea dispoziţiilor criticate potrivit interpretării date de către Curtea de Apel Bucureşti contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2).Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece legiuitorul are libertatea de a reglementa condiţiile de acces în diferitele profesii în raport cu cerinţele de pregătire şi calificare corespunzătoare în vederea exercitării acestora.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul arată că instanţa de contencios constituţional nu se poate pronunţa asupra neconstituţionalităţii interpretării pe care o instanţă de judecată o dă unui text de lege, astfel că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 este inadmisibilă.Avocatul Poporului arată că dispoziţiile de lege criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie, fără privilegii şi fără discriminări, respectiv, tuturor celor care au calitatea de expert contabil, iar acestora le incumbă obligaţia de a respecta reglementările specifice activităţii de audit financiar şi consultanţă fiscală. Legiuitorul are libertatea de a reglementa condiţiile de acces în diferite profesii, atât în ceea ce priveşte cerinţele de pregătire, cât şi cele legate de experienţa profesională.De altfel, în realitate, criticile formulate în motivarea excepţiei vizează modul de interpretare a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994, ceea ce nu intră în competenţa instanţei de contencios constituţional.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 13 din 8 ianuarie 2008, cu următorul conţinut: „Persoanele fizice şi juridice care au calitatea de expert contabil pot efectua activităţile de audit financiar şi consultanţă fiscală, cu respectarea reglementărilor specifice acestor activităţi.“În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii, autoarea excepţiei invocă prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, ale art. 15 alin. (1) referitor la universalitate şi ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi.Curtea reţine că, de la adoptarea Ordonanţei Guvernului nr. 71/2001 privind organizarea şi exercitarea activităţii de consultanţă fiscală, legiuitorul a urmărit scoaterea din competenţa expertului contabil a executării lucrărilor cu caracter fiscal, în care sens prin dispoziţiile art. 26 din această ordonanţă au fost abrogate prevederile art. 6 lit. e), referitoare la executarea de lucrări cu caracter fiscal, din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi. Această intervenţie legislativă a legiuitorului a fost motivată de necesitatea introducerii unei noi profesii, cea de consultant fiscal, astfel cum a statuat Curtea Constituţională în Decizia nr. 916 din 18 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 21 noiembrie 2007.Însă, examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei critică interpretarea dată de instanţa de judecată dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi, susţinând că textul criticat în această interpretare contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2).Aşa fiind, Curtea constată că motivarea excepţiei de neconstituţionalitate relevă aspecte care ţin de interpretarea şi aplicarea legii de către instanţa de judecată, problemă ce nu intră în competenţa de soluţionare a instanţei de contencios constituţional, care, potrivit art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea acesteia, asigură controlul de constituţionalitate prin raportare la prevederile Legii fundamentale.Curtea Constituţională a statuat în jurisprudenţa sa că nu intră în atribuţiile sale cenzurarea aplicării legii de instanţele de judecată, controlul judecătoresc realizându-se, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituţie, „(...) prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege“.În consecinţă, prevederile legale criticate nu pot fi supuse controlului de constituţionalitate, sub aspectele invocate, astfel că excepţia de neconstituţionalitate va fi respinsă ca fiind inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi, excepţie ridicată de Camera Consultanţilor Fiscali din România în Dosarul nr. 7.614/2/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 septembrie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu