DECIZIE Nr.
1199 din 11 noiembrie 2008
privind exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului unic punctul 1 din Legea nr.
249/2003 pentru completarea Legii nr. 268/2001 privind privatizarea
societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica
si privata a statului cu destinatie agricola si infiintarea Agentiei Domeniilor
Statului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 840 din 15 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ioan Tiucă
- procuror
Claudia Miu -
prim-magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 211 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor
comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a
statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului,
completată prin Legea nr. 249/2003, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Dorna Brânzeturi" - S.A. din Vatra Dornei în Dosarul nr. 2.392/2/2007 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal, pentru autorul excepţiei răspunde
avocatul Matei Dănilă, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea
acesteia pentru motivele expuse în notele scrise prin care a motivat excepţia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 15 octombrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 2.392/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 211 din Legea nr. 268/2001
privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri
proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea
Agenţiei Domeniilor Statului, completată prin Legea nr. 249/2003, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Dorna Brânzeturi" - S.A. din Vatra
Dornei într-o cauză având ca obiect o acţiune în constatarea nulităţii absolute
a unui contract de concesiune.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine că prevederile art. 211 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor
comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a
statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului,
astfel cum a fost completată prin Legea nr. 249/2003, sunt contrare
dispoziţiilor art. 53 şi 135 din Constituţie, întrucât concesionarea prin
atribuire directă este o excepţie nejustificată de la
regula concesionării terenurilor pe baza unei
proceduri concurenţiale, care asigură protecţia concurenţei loiale. Procedura
concesionării prin atribuire directă încalcă principiile economiei de piaţă şi
liberei concurenţe.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor, susţinerile autorului
excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Curtea constată că, deşi autorul excepţiei critică
pentru neconstituţionalitate dispoziţiile art. 211 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea
societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică
şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor
Statului, astfel cum a fost completată prin Legea nr. 249/2003, în realitate
obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile
articolului unic, punctul 1 din Legea nr. 249/2003 pentru completarea Legii nr.
268/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 414 din 13 iunie 2003. Aceste
dispoziţii au următorul cuprins: Articol unic: -„Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce
deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu
destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 7 iunie 2001, cu modificările şi completările
ulterioare, se completează după cum urmează:
1. La capitolul III, secţiunea a 3-a, după articolul
21 se introduce litera C cu articolele 211-213 cu următorul
cuprins:
«C. Procedura concesionării prin atribuire directă
Art. 211 - (1) Terenurile cu destinaţie agricolă, care nu fac parte din
capitalul social al societăţilor comerciale prevăzute la art. 1 şi art. 2 alin.
(1), vor fi atribuite direct spre concesionare investitorilor care au cumpărat
acţiuni sau active ce implică necesitatea exploatării unui teren cu destinaţie agricolă, astfel
cum este definit la art. 2 alin. (2).
(2) Pentru capacităţile de producţie din zootehnie,
suprafaţa de teren cu destinaţie agricolă atribuită direct prin concesionare se
stabileşte în funcţie de efectivul mediu de animale deţinut şi de capacitatea
de exploatare.
(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică şi
investitorilor care au cumpărat acţiuni sau active de la societăţile comerciale
ce deţin în administrare terenuri agricole sau aflate permanent sub luciu de
apă.
(4) Prevederile alin. (1) şi (2) se aplică şi în
cazul bunurilor prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001
privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate
creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de
nutreţuri combinate dezafectate, aprobată cu modificări prin Legea nr.
387/2002, cu modificările ulterioare.»[...]"
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
dispoziţiile constituţionale ale art. 53 referitoare la restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi la art. 135 referitoare
la economia României.
In scopul examinării excepţiei
de neconstituţionalitate, se impune să se reţine că obiectul de reglementare al
Legii nr. 268/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 7 iunie 2001, aşa cum
rezultă din prevederile art. 1 lit. a) şi c) ale aceleiaşi legi, îl constituie
cadrul juridic privind privatizarea societăţilor comerciale agricole care deţin
în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu
destinaţie agricolă, constituite în conformitate cu Legea nr. 15/1990 privind
reorganizarea unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi
comerciale, precum şi regimul concesionării acestor terenuri.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul criticat nu încalcă dispoziţiile art. 135 din Constituţie,
deoarece acesta conţine o măsură legislativă care are ca obiectiv desăvârşirea
reformei economice şi atragerea de investiţii, în scopul consolidării
caracterului de piaţă al economiei, consacrat de art. 135 din Constituţie.
Pentru a organiza economia
României în conformitate cu dispoziţiile alin. (1) al aceluiaşi articol, pe
baza principiului liberei iniţiative şi al liberei concurenţe, menite
să garanteze funcţionarea economiei de piaţă, statul
român a elaborat, la nivel legislativ, strategia de
privatizare, care a fost iniţiată prin Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea
unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 98 din 8 august 1990.
Deosebit de acestea, analizând
textul criticat prin coroborare cu celelalte prevederi ale Legii nr. 268/2001,
rezultă că acesta este în concordanţă cu principiul liberei concurenţe. Astfel,
menţionatul text reglementează atribuirea directă de terenuri către investitori
care au cumpărat de la respectivele societăţi comerciale fie acţiuni prin
ofertă publică de vânzare sau negociere directă cu preselecţie, fie au cumpărat
active pe bază de licitaţie publică, care implică necesitatea exploatării unor
terenuri cu destinaţie agricolă. Curtea observă că dispoziţiile criticate sunt
aplicabile şi în cazul bunurilor prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 168/2001, astfel cum a fost modificată. In jurisprudenţa sa, Curtea
Constituţională a statuat că măsurile instituite prin această ordonanţă de
urgenţă „vizează repunerea în circuitul economic agricol a unor construcţii
dezafectate, deci deturnate de la destinaţia lor firească, în scopul
încurajării dezvoltării creşterii animalelor, cu consecinţe evident pozitive
asupra dezvoltării economice a unităţilor administrativ-teritoriale. Or,
acţionând astfel, statul se situează în planul exercitării concrete, prin
activitatea normativă, a atribuţiilor sale privind «protejarea intereselor
naţionale în activitatea economică» şi «crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calităţii vieţii», în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (2) lit. b) şi f)
din Constituţie".
In ceea ce priveşte pretinsa contrarietate a
dispoziţiilor art. 53 din Constituţie referitoare la restrângerea exerciţiului unor
drepturi şi al unor obligaţii, Curtea reţine că
aceste dispoziţii nu au relevanţă în cauză, deoarece ele se referă la
drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanelor fizice.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
articolului unic punctul 1 din Legea nr. 249/2003 pentru completarea Legii nr.
268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare
terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi
înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, ridicată de Societatea Comercială
„Dorna Brânzeturi" - S.A. din Vatra Dornei în Dosarul nr. 2.393/2/2007 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 11 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu