DECIZIE Nr.
1170 din 6 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1) si
art. 13 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind
masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata
rezultate din contracte comerciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 840 din 15 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Gabriela Dragomirescu -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1)şi art.
13 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind
măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată
rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Cargo Steel" - S.R.L, din Deva în Dosarul nr. 2.205/105/2008 al
Tribunalului Prahova - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, deoarece criticile
formulate nu sunt întemeiate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 4 iunie 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 2.205/105/008, Tribunalul Prahova - Secţia comercială şi de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1) şi art. 13 alin. (2) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru
combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte
comerciale. Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Cargo Steel" - S.R.L, din Deva într-o cauză comercială.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate contravin
art. 24 alin. (1) din Constituţie, precum şi art. 6 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, „deoarece permit instanţei de judecată să
soluţioneze o cauză fără a-şi exercita obligaţia de aflare a adevărului, doar
pe baza susţinerilor subiective ale creditoarei, fără ca debitoarea să poată
administra probe în apărare". Apreciază, de asemenea, că apărarea
exercitată pe calea cererii în anulare nu poate fi la fel de eficientă ca aceea
de care ar beneficia într-o cale de atac prevăzută prin dreptul comun.
Tribunalul Prahova - Secţia comercială şi de
contencios administrativ apreciază că prevederile
de lege criticate nu încalcă dreptul la apărare şi nici dreptul persoanei la un
proces echitabil. Prin aceste dispoziţii se instituie o procedură de judecată
specială şi accelerată, derogatorie de la normele procedurii civile, „care
urmăreşte recuperarea într-un timp cât mai scurt a creanţelor certe, lichide şi
exigibile ce reprezintă obligaţii contractuale comerciale de plată a unor sume
de bani".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1) şi art. 13 alin. (2) din
ordonanţa criticată sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1) şi art. 13 alin. (2)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru
combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte
comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007, aprobată
cu modificări şi completări prin Legea nr. 118 din 27 mai 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 2 iunie 2008. Textele de lege menţionate prevăd:
- Art. 6 alin. (2): „(2) La
cerere se anexează înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate şi orice
alte înscrisuri doveditoare ale acesteia.";
-Art. 10 alin. (1): „(1) In cazul în care, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, a declaraţiilor
părţilor, precum şi a celorlalte probe administrate, constată că cererea este
întemeiată, instanţa emite o ordonanţă de plată, în care se precizează suma şi
termenul de plată.";
- Art. 13: „(2) Cererea în
anulare se soluţionează de către instanţa competentă pentru judecarea fondului
cauzei în primă instanţă."
Autorul excepţiei susţine că textele de lege menţionate
contravin prevederilor constituţionale ale art. 24 alin. (1) potrivit căruia „Dreptul
la apărare este garantat", precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind „Dreptul la un proces echitabil".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că aceasta este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă pentru
următoarele considerente:
In esenţă, în opinia autorului excepţiei, textele de
lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece îngrădesc dreptul la apărare şi
contravin dreptului părţilor la un proces echitabil.
Curtea, analizând aceste susţineri, constată că sunt
neîntemeiate. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 a fost adoptată
pentru a stabili măsuri pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor
de plată asumate prin contracte comerciale şi pentru stabilirea unei proceduri
simplificate de soluţionare a acţiunilor în justiţie având ca obiect asemenea
obligaţii. Or, potrivit art. 126 din Constituţie, competenţa instanţelor de
judecată şi procedura în faţa acestora se stabilesc prin lege, precum ordonanţa
criticată. Astfel, art. 6, art. 10 şi art. 13 sunt cuprinse în capitolul IV din aceasta, intitulat „Dispoziţii
procedurale", şi dispun: art. 6 cu privire la
cuprinsul cererii privind creanţa de plată a preţului, precum şi cu privire la
înscrisurile doveditoare ale creanţei şi cuantumul sumei datorate; art. 10 în
legătură cu emiterea de către instanţa de judecată a ordonanţei de plată,
atunci când, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, a
declaraţiilor părţilor, precum şi a celorlalte
probe administrate, constată că aceasta este
întemeiată; art. 10 în legătură cu posibilitatea contestării de către debitor a
ordonanţei de plată, precum şi procedura pentru aceasta. Aşa fiind, Curtea
constată că art. 6, art. 10 şi art. 13 din ordonanţă nu numai că nu încalcă
dreptul la apărare şi dreptul părţilor la un proces echitabil, ci, dimpotrivă,
dau expresie acestora.
De altfel, cu privire la constituţionalitatea art. 13
din ordonanţă, Curtea s-a mai pronunţat într-o cauză în care se invoca, printre
alte texte constituţionale, şi încălcarea art. 24 din Constituţie. Prin Decizia
nr. 1.116 din 16 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 776 din 19
noiembrie 2008, respingând excepţia, Curtea a constatat că textul este
constituţional.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. Â.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1) şi art. 13 alin. (2) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru
combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte
comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Cargo Steel" -
S.R.L, din Deva în Dosarul nr. 2.205/105/2008 al Tribunalului Prahova - Secţia
comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu