DECIZIE Nr.
1166 din 11 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art.72 alin.(7) din Legea nr.7/2006
privind statutul functionarului public parlamentar
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 39 din 17 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006
privind statutul funcţionarului public parlamentar, excepţie ridicată de
Mariana Miclăuş în Dosarul
nr. 2.043/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintă
personal autorul excepţiei şi partea Parlamentul României - Camera Deputaţilor,
reprezentantă de consilier juridic Florentina Pop.
Autorul excepţiei solicită admiterea acesteia. In acest
sens, arată că textul de lege criticat se referă la funcţiile avute de
funcţionarii parlamentari în structurile de specialitate ale Parlamentului,
fără a avea în vedere şi activitatea desfăşurată de aceste persoane în Marea
Adunare Naţională şi în Consiliul Provizoriu de Uniune Naţională, aspect pe
care îl consideră ca fiind discriminatoriu.
Reprezentantul părţii Parlamentul României - Camera
Deputaţilor solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca
inadmisibilă, considerând că în speţă se ridică probleme de interpretare şi
aplicare a legii, ce nu intră în competenţa instanţei de contencios
constituţional.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca inadmisibilă, considerând că autorul excepţiei tinde
de fapt la o completare a normei juridice criticate, ceea ce nu este de
competenţa instanţei de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 5 iunie 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 2.043/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006
privind statutul funcţionarului public parlamentar. Excepţia a fost
ridicată de Mariana Miclăuş într-o acţiune în contencios administrativ.
In motivarea excepţiei autorul
acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este discriminatoriu,
întrucât nu se aplică şi funcţionarilor care au desfăşurat activitate în
structurile organelor puterii de stat înainte de anul
1989.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, arată că
este atributul exclusiv al legiuitorului de a aprecia criteriile de stabilire a
categoriilor profesionale care beneficiază de drepturi de asigurări sociale speciale,
fără ca prin aceasta să fie încălcată egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a
autorităţilor publice.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi
Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Astfel, arată că legiuitorul
este în drept ca, în considerarea unor situaţii deosebite, să adopte, prin legi
speciale, reglementări diferite pentru anumite
categorii socioprofesionale. Tratamentul juridic
diferit instituit pentru anumite categorii socioprofesionale nu reprezintă nici
privilegii, nici discriminări, în sensul interzis de art. 16 alin. (1) din
Constituţie. De asemenea, consideră că refuzul Direcţiei resurse umane din
cadrul Parlamentului de a lua în calcul şi perioadele în care autorul excepţiei
şi-a desfăşurat activitatea la Consiliul Provizoriu de Uniune Naţională şi,
respectiv, la Marea Adunare Naţională reprezintă o problemă de interpretare şi
aplicare a legii, iar nu una de constituţionalitate. In sfârşit, arată că
textul de lege criticat nu aduce nicio atingere dreptului la pensie.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional, nefiind contrar dispoziţiilor
din Legea fundamentală invocate de autorul excepţiei. De asemenea, arată că
extinderea dispoziţiilor legale criticate la alte situaţii, neprevăzute în
text, în sensul adăugirii în cuprinsul acestuia a unor reglementări, aparţine
competenţei exclusive a organului legislativ.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul
funcţionarului public parlamentar, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2006.
Curtea constată că, ulterior sesizării sale, textul de
lege criticat a fost modificat prin Legea nr. 221/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
460 din 9 iulie 2007, păstrându-se însă soluţia legislativă criticată.
In prezent, textul de lege criticat are următoarea redactare:
-Art. 72 alin. (7): „La data
intrării în vigoare a prezentei legi, pensiile pentru limită de vârstă şi
vechime integrală ale celor care au ocupat, cel puţin 4 ani, funcţii
corespunzătoare funcţionarului public parlamentar în structurile de
specialitate ale Parlamentului se recalculează şi se actualizează în acord cu
dispoziţiile alin. (3) şi (5), avându-se în vedere venitul brut lunar al
funcţionarului public parlamentar în activitate corespunzător funcţiei avute la
data pensionării."
Autorul excepţiei consideră că
acest text de lege este contrar dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art.
16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor şi art. 47 alin. (2)
privind dreptul la pensie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul de lege criticat are în vedere crearea unei dispoziţii
speciale, prin care se instituie beneficiul persoanelor care au ocupat, cel
puţin 4 ani, funcţii corespunzătoare funcţionarului public parlamentar în
structurile de specialitate ale Parlamentului de a li se recalcula şi actualiza
pensiile potrivit cuantumului corespunzător pensiei de serviciu.
Pensia de serviciu reprezintă o formă specială de pensie
pe care legiuitorul o acordă diferitelor categorii socio-profesionale în
considerarea unor situaţii deosebite şi ţinând cont de anumite criterii,
limitativ prevăzute, ce caracterizează aceste categorii de persoane. O asemenea
reglementare nu este de natură să contravină dreptului la pensie. Astfel, după
cum se arată în art. 47 alin. (2) din Constituţie, cetăţenii au dreptul la
pensie şi la alte forme de asigurări sociale prevăzute de lege. Prin urmare,
legiuitorul este în drept să stabilească conţinutul, condiţiile şi limitele
exercitării dreptului la pensie, putând, de asemenea, ca, în considerarea unor
situaţii speciale, să instituie reglementări specifice, în deplin acord cu
principiul constituţional al egalităţii în drepturi, care nu presupune omogenitate,
ci justifică instituirea unui tratament juridic diferenţiat în cazul unor
situaţii diferite.
Dacă, în situaţia concretă, ţinând cont de alte acte
normative incidente, pot fi asimilate sau nu în ipoteza art. 72 alin. (7) din
Legea nr. 7/2006 perioadele în care autorul excepţiei a desfăşurat activitatea
în structurile Consiliului Provizoriu de Uniune Naţională sau în Marea Adunare
Naţională reprezintă o problemă de aplicare a legii, ce cade în competenţa
instanţei de judecată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006
privind statutul funcţionarului public parlamentar, excepţie ridicată de
Mariana Miclăuş în Dosarul nr. 2.043/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea