DECIZIE Nr.
1165 din 28 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 747 din 9 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Cristina Toma -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. în
Dosarul nr. 16.545/299/2009 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti - Secţia
civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 9 martie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 16.545/299/2009, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. într-o cauză civilă
având ca obiect o contestaţie la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege
criticate sunt neconstituţionale, deoarece, pe de o parte, caracterul suspensiv
de executare al contestaţiei la executare ar fi trebuit să opereze de drept,
iar, pe de altă parte, se condiţionează soluţionarea cererii de suspendare de
depunerea unei cauţiuni.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată este
neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au
următorul conţinut: „Până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a
altei cereri privind executarea silită, instanţa competentă poate suspenda
executarea, dacă se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul în care
legea dispune altfel."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 alin. (1) şi (2) referitor la accesul liber la justiţie şi ale art. 53
privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. De
asemenea, autorul consideră că textele de lege criticate contravin şi prevederilor
art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.
Curtea constată că, prin mai multe decizii, spre
exemplu, prin Decizia nr. 902 din 5 decembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 49
din 23 ianuarie 2007, a statuat că instituirea obligaţiei de plată a cauţiunii
ca o condiţie a suspendării executării are o dublă finalitate, şi anume, pe de
o parte, aceea de a constitui o garanţie pentru creditor, în ceea ce priveşte
acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării
silite, prin efectul suspendării acesteia, şi, pe de altă parte, de a preveni
şi limita eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de către
debitorii rău-platnici. Intrucât plata cauţiunii nu constituie o condiţie de
admisibilitate a contestaţiei la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita
suspendarea executării silite, instituirea acestei obligaţii nu poate fi
calificată ca o modalitate de a împiedica accesul liber la justiţie.
De asemenea, prin Decizia nr. 365 din 17 aprilie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 346 din 22 mai 2007, Curtea a statuat că procedura
contestaţiei la executare asigură garanţii suficiente de ocrotire a accesului
liber la justiţie tuturor părţilor implicate în proces, prin însuşi faptul că
le oferă posibilitatea de a contesta executarea şi de a solicita suspendarea acesteia.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi
soluţiile deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta
cauză, fiind aplicabile, în acelaşi timp, şi criticilor de
neconstituţionalitate aduse textului prin raportare la dispoziţiile art. 53 din
Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. în Dosarul nr. 16.545/299/2009 al
Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Toma