DECIZIE Nr.
1162 din 28 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 223/2008 privind unele masuri de reducere a unor cheltuieli
bugetare
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 747 din 9 noiembrie 2010
Augustin
Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella
Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Cristina Toma -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli
bugetare, excepţie ridicată de Consiliul Judeţean Mureş şi de Judeţul Mureş în
Dosarul nr. 33/43/2010 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi
fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, invocând
în acest sens jurisprudenţa Curţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 18 februarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 33/43/2010, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli
bugetare, excepţie ridicată de Consiliul Judeţean
Mureş şi de Judeţul Mureş într-o cauză civilă având ca obiect o acţiune
împotriva Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că, prin reglementarea dispoziţiilor de lege criticate,
unităţile administrativ-teritoriale sunt lipsite de sumele defalcate din taxa
pe valoare adăugată acordate deja bugetelor locale, fapt ce periclitează
realizarea proiectelor finanţate din resurse locale şi europene semnificative.
Se consideră că investiţiile şi proiectele începute în anul 2008, aflate în
curs de execuţie şi ale căror cheltuieli sunt necesare a fi achitate în anul
2009, nu pot fi continuate din cauza dispoziţiei de restituire a sumelor
prevăzute în cuprinsul textului criticat către bugetul statului. Se arată că
dispoziţiile de lege invocate încalcă însuşi scopul pentru care a fost adoptată
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008, respectiv „asigurarea cu
prioritate a sumelor destinate finanţării proiectelor de infrastructură şi a
cofinanţării proiectelor finanţate din fonduri europene".
Curtea de Apel Târgu Mureş
- Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată este
întemeiată, întrucât dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art.
11 alin. (2), 115 şi 120 din Constituţie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223
din 30 decembrie 2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 31 decembrie 2008, având următorul cuprins: „Art. 4. - (1) Sumele defalcate din
taxa pe valoarea adăugată acordate în anul 2008
prin hotărâri ale Guvernului bugetelor locale pentru acoperirea unor cheltuieli
curente şi de capital rămase neutilizate la finele anului se restituie la
bugetul de stat.
(2) Regularizarea cu bugetul de stat a sumelor prevăzute la alin. (1) se realizează până la data de 8 ianuarie
2009."
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
textele de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în
art. 11 alin. (2) privind dreptul internaţional şi intern, art. 115 alin. (4)
referitor la delegarea legislativă, art. 120 alin. (1) privind principiile de
bază ale administraţiei publice locale şi art. 148 alin. (2) referitor la
integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, autorul excepţiei invocă
încălcarea art. 3 pct. 1 privind conceptul de autonomie locală, art. 4 pct. 6
privind întinderea autonomiei locale şi art. 9 pct. 1, 2, 4, 6 şi 7 referitoare
la resursele financiare ale autorităţilor administraţiei publice locale din
Carta europeană a autonomiei locale.
Curtea constată că, referitor la constituţionalitatea
dispoziţiilor de lege criticate, s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 573 din 4
mai 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 21 iunie 2010. Cu acel
prilej, Curtea a statuat că, astfel cum reiese şi din preambulul Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 223/2008, la adoptarea actului au fost avute în vedere
presiunile şi riscurile determinate de evoluţiile economice interne şi externe,
necesitatea susţinerii creşterii economice şi reducerii inflaţiei, precum şi
asigurarea cu prioritate a sumelor destinate finanţării proiectelor de
infrastructură şi a cofinanţării proiectelor finanţate din fonduri europene şi
a contribuţiei României la bugetul comunitar. Pentru evitarea acestor riscuri a
fost necesară adoptarea unei politici de restrângere a cheltuielilor bugetare.
Intrucât dispoziţiile de lege criticate vizează interesul general public şi
constituie situaţii de
urgenţă şi extraordinare, a căror reglementare nu poate fi amânată, acestea au
fost adoptate în deplină concordanţă cu prevederile art. 115 alin. (4) din Constituţie.
Referitor la pretinsa încălcare a prevederilor art. 120
alin. (1) din Constituţie, precum şi a dispoziţiilor art. 4 pct. 6 şi art. 9
pct. 1 şi 4 din Carta europeană a autonomiei locale, Curtea reţine că autonomia
publică locală, astfel cum este definită prin legea specială, respectiv Legea
administraţiei publice locale nr. 215/2001, în cuprinsul art. 3, constă în
dreptul şi capacitatea efectivă a autorităţilor administraţiei publice locale
de a soluţiona şi de a gestiona, în numele şi în interesul colectivităţilor
locale pe care le reprezintă, treburile publice, în condiţiile legii. Curtea
Constituţională a statuat în jurisprudenţa sa, de exemplu, prin Decizia nr. 154
din 30 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 mai 2004, că principiul
autonomiei locale „nu presupune totala independenţă şi competenţa exclusivă a
autorităţilor publice din unităţile administrativ-teritoriale, ci acestea sunt
obligate să se supună reglementărilor legale general valabile pe întreg
teritoriul ţării şi dispoziţiilor legale adoptate pentru protejarea intereselor
naţionale".
De asemenea, art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 223/2008 se află într-o deplină concordanţă şi cu prevederile
art. 137 alin. (1) din Constituţie, referitor la formarea, administrarea, întrebuinţarea şi
controlul resurselor financiare. Sub acest aspect, Curtea a constatat că textul
de lege criticat face referire la acoperirea unor cheltuieli curente şi de
capital, iar nu pentru asigurarea finanţării de investiţii, care să antreneze
raporturi juridice contractuale cu obligaţii de plată asumate, fundamentate
exclusiv pe această categorie de venituri la bugetul local. De altfel, nu
există o obligaţie legală ca, la nivel local, finanţarea unor investiţii să fie
asigurată din sume provenite exclusiv de la bugetul de stat, cum ar fi şi
sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, alocate de Guvernul României.
Mai mult decât atât, în conformitate cu dispoziţiile art. 30 din Legea nr. 500/2002
privind finanţele publice, Guvernul poate aloca, în situaţii excepţionale, sume
din Fondul de rezervă, pentru unităţile care nu dispun de resursele financiare
pentru realizarea proiectelor de investiţii începute.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, care să justifice reconsiderarea jurisprudenţei, argumentele expuse în
decizia amintită îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză. Pentru
aceleaşi considerente, nu poate fi reţinută nici critica de
neconstituţionalitate a textului de lege invocat prin raportare la dispoziţiile
art. 11 alin. (2) şi art. 148 alin. (2) din Constituţie şi nici la cele ale
prevederilor din Carta europeană a autonomiei locale, invocate de către autorul
excepţiei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008 privind
unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare, excepţie ridicată de
Consiliul Judeţean Mureş şi de Judeţul Mureş în Dosarul nr. 33/43/2010 al
Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi
fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Toma