DECIZIE Nr.
1159 din 11 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 14 din 8 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin
Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 din Codul de procedură penală, excepţie
invocată de Mircea Bălăban în Dosarul nr. 1.399/330/2006 (număr în format vechi
70/2007) al Tribunalului Ialomiţa - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă
Curţii că părţile Aurelian Mega şi Aurel Mega au depus la dosarul cauzei
concluzii scrise.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că în motivarea acesteia se invocă
probleme de aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 6 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.399/330/2006 (număr în format vechi 70/2007), Tribunalul
Ialomiţa - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 din Codul de procedură
penală, excepţie invocată de Mircea Bălăban în
dosarul menţionat.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că în cauză i-a fost îngrădit
accesul la înfăptuirea actului de justiţie [...] prin „împingerea acestui
proces de faţă în instanţa de judecată", fiindu-i astfel închise „toate
căile de acces" pe care i le oferea art. 278 din Codul de procedură
penală. De asemenea, judecătorul care s-a pronunţat la judecarea pe fond a plângerii
formulate în cauză i-a îngrădit „dreptul constituţional la înfăptuirea actului
de justiţie". In plus, arată că nu i s-a făcut nicio comunicare nici de
către judecătorie, nici de către Parchet, prin care să fie pus în termenul
legal şi să i se creeze accesul la instanţa de judecată, precum şi faptul că nu
i-a comunicat nimeni faptul că unul dintre parchete a înaintat instanţei
soluţionarea vreunei plângeri declarate de autor împotriva vreunei rezoluţii.
Tribunalul Ialomiţa - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
arătând că „reglementarea dată de textul de lege în discuţie, prin procedură şi
termene, facilitează accesul liber la justiţie al oricărei persoane nemulţumite
de un act al procurorului şi conduce la soluţionarea într-un termen rezonabil a
cauzelor ajunse în faţa instanţelor de judecată".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudenţa
Curţii Constituţionale, ale cărei considerente sunt valabile şi în prezenta
cauză.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege
criticat nu încalcă dispoziţiile art. 21 din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
In ceea ce priveşte obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate, Curtea constată că instanţa de judecată a reţinut, în
considerentele încheierii de sesizare, faptul că „petentul Bălăban Mircea [...]
a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 din Codul de procedură penală"
(text care priveşte plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau
ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată) şi, în consecinţă, şi-a
exprimat opinia cu privire la acest text de lege şi a trimis dosarul la Curtea
Constituţională în vederea soluţionării acestei excepţii de
neconstituţionalitate. Din examinarea concluziilor scrise depuse de autorul
excepţiei la dosarul cauzei se observă însă că acesta menţionează, ca obiect al
excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile art. 278 din Codul de
procedură penală, text care priveşte plângerea contra actelor procurorului.
Totodată, analizând conţinutul criticilor formulate, Curtea constată că autorul
excepţiei este nemulţumit de faptul că, în cauză, s-a înaintat la instanţă o
plângere împotriva soluţiei procurorului (aşadar, întemeiată pe dispoziţiile
art. 2781 din Codul
de procedură penală), plângere care nu îi aparţine şi care a şi fost
soluţionată de instanţa de fond. Se mai constată că împotriva încheierii de
sesizare a Curţii Constituţionale autorul excepţiei a declarat recurs, în care
a arătat că este „de acord cu înţeleaptă încheiere" şi a cerut i se facă
dreptate „pe dispoziţiile art. 2781 din Codul de procedură penală". Curtea de Apel Bucureşti -
Secţia I penală, prin Decizia
nr. 740 din 15 mai 2007, a respins recursul declarat de Mircea Bălăban,
constatând că petentul nu justifică niciun interes şi reţinând, în
considerentele acesteia, că trimiterea dosarului la Curtea Constituţională s-a
realizat „în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 2781 din Codul de procedură penală".
Aşa fiind, Curtea urmează să se pronunţe cu privire la
constituţionalitatea art. 2781 din Codul de procedură penală, care reglementează plângerea în
faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de
netrimitere în judecată.
Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea
excepţiei sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că autorul acesteia nu formulează veritabile critici de
neconstituţionalitate. Toate susţinerile sale cu privire la faptul că în cauză
i s-a încălcat liberul acces la justiţie vizează modul în care a fost
interpretată şi aplicată legea de instanţa de judecată, respectiv de organele
de urmărire penală. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea
Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată. Aspectele criticate de autorul excepţiei sunt
de competenţa instanţelor judecătoreşti, în cadrul căilor de atac prevăzute de
lege.
In plus, Curtea Constituţională s-a pronunţat, în
jurisprudenţa sa, prin numeroase decizii, asupra constituţionalităţii
dispoziţiilor art. 2781 din Codul de procedură penală, statuând, în mod constant, că
acestea nu încalcă liberul acces la justiţie. In acest sens sunt, de exemplu,
Decizia nr. 405 din 14 iulie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 703 din 4 august
2005, Decizia nr. 66 din 3 februarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 142 din 17 februarie 2005, şi Decizia nr. 141 din 21 februarie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 239 din 16
martie 2006, ale căror considerente îşi păstrează
valabilitatea şi în prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi,
care să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de Mircea Bălăban
în Dosarul nr. 1.399/330/2006 (număr în format vechi 70/2007) al Tribunalului
Ialomiţa - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
praf. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta