DECIZIE Nr.
1155 din 11 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind
infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 63 din 28 ianuarie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 din anexa nr. 2
(Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea nr. 114/1996,
excepţie ridicată de Anica Nistor în Dosarul nr. 96/44/2007 al Curţii de Apel
Galaţi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public precizează că anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996 a
fost abrogată expres prin art. 61 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea,
organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, iar prevederile de
lege criticate au fost preluate în principiu de art. 26 din această lege. Cu
privire la aceste prevederi, pune concluzii de respingere a excepţiei ca
neîntemeiată, arătând că ele nu contravin dispoziţiilor constituţionale
invocate, deoarece calitatea de a fi sau nu membru al unei asociaţii de
proprietari nu are relevanţă sub aspectul participării la cheltuielile comune,
obligaţie ce rezultă din starea de indiviziune forţată în care se află
proprietarii unui condominiu.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 15 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 96/44/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
25 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea
nr. 114/1996, excepţie ridicată de Anica Nistor cu ocazia unui recurs
declarat într-un litigiu având ca obiect constatarea nulităţii absolute a unei
hotărâri a adunării generale a proprietarilor.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege
criticate contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, întrucât termenul
în care poate fi atacată o hotărâre a asociaţiei de proprietari contrară legii,
statutului sau acordului de asociere a asociaţiilor de proprietari curge de la
data adoptării acestei hotărâri, şi nu de la data comunicării acesteia către
proprietarii care nu sunt membri ai asociaţiei. De asemenea, susţine că acest
text este neconstituţional şi pentru faptul că hotărârile asociaţiei de
proprietari sunt opozabile şi proprietarilor care nu sunt membri ai asociaţiei.
Curtea de Apel Galaţi
- Secţia civilă apreciază că excepţia este
neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu stabileşte o procedură de
comunicare a hotărârilor după cum proprietarul este sau nu membru al asociaţiei
de proprietari.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale, întrucât
nu cuprinde vreo prevedere care să îngrădească drepturile şi libertăţile
consacrate de Legea fundamentală. In consecinţă, apreciază excepţia ca
neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Examinând excepţia, Curtea reţine că, ulterior
sesizării sale prin Incheierea din 15 martie 2007, anexa nr. 2 la Legea
locuinţei nr. 114/1996 a fost abrogată expres prin art. 61 din Legea nr.
230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de
proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007. Prevederile
art. 25 se regăsesc, în principiu, în cuprinsul art. 26 din această lege, având
următorul conţinut: „Dacă o hotărâre a adunării generale este contrară
legii, statutului sau acordului de asociere a asociaţiei de proprietari ori
este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceştia pot ataca
în justiţie respectiva hotărâre, în termen de 45 de zile de la adoptarea
acesteia. Acţionarea în justiţie nu întrerupe executarea hotărârii decât în
cazul în care instanţa dispune suspendarea acesteia."
Textele constituţionale considerate a fi încălcate
sunt: art. 1 referitor la statul român, art. 4 referitor la principiile
nediscriminării, art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art.
15 referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 privind egalitatea în
drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile
omului, art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, art. 124 privind
înfăptuirea justiţiei şi art. 126 referitor la instanţele judecătoreşti.
Autorul excepţiei consideră, în esenţă, că prevederile
de lege contravin acestor dispoziţii constituţionale, întrucât hotărârile
adunării generale a proprietarilor sunt opozabile şi proprietarilor care nu
sunt membri ai asociaţiei, iar termenul de contestare în justiţie a acestei
hotărâri, în cazul în care s-au produs daune intereselor proprietarilor, curge
de la data adoptării acesteia, şi nu de la data comunicării.
Examinând aceste critici de neconstituţionalitate,
Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate pentru motivele ce urmează:
Reglementând procedura prin care proprietarii care se consideră nedreptăţiţi pot ataca în justiţie hotărârile
asociaţiei de proprietari, textul de lege criticat nu face niciun fel de
distincţie între proprietarii membri ai asociaţiei de proprietari şi ceilalţi
proprietari. Aşadar, nu se poate susţine că textul de lege criticat ar
contraveni principiului constituţional al egalităţii în drepturi.
In speţă, se pune problema unei situaţii particulare,
şi anume aceea în care persoana devenită proprietar prin cumpărarea unui
apartament care face parte integrantă dintr-o clădire ce cuprinde mai multe
asemenea apartamente cu proprietari diferiţi îşi asumă implicit, prin
cumpărare, acest statut juridic. Existenţa unor spaţii în proprietate comună şi
perpetuă, imposibilitatea încheierii unor contracte individuale cu marii
furnizori de utilităţi de către toţi proprietarii, indiferent că sunt sau nu
membri ai asociaţiei de proprietari, sunt elemente care impun constituirea unei structuri organizate, care să
acţioneze în numele şi pentru interesul comun.
Calitatea de a fi sau nu membru
al unei asociaţii de proprietari nu are relevanţă sub aspectul participării la
cheltuielile comune, obligaţie ce rezultă din starea de indiviziune forţată cu
privire la părţile comune în care se află toţi proprietarii. De altfel, în art.
2 din Legea nr. 230/2007 se prevede că, datorită stării de indiviziune forţată,
proprietarii au obligaţia să ia măsuri cu privire la drepturile şi obligaţiile
comune ce le revin tuturor asupra proprietăţii comune.
In ce priveşte critica autorului excepţiei potrivit
căreia pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociaţiei termenul de
contestare a hotărârii adunării generale a proprietarilor ar trebui să curgă de
la data comunicării hotărârii, şi nu de la data adoptării acesteia, Curtea
constată că nici sub acest aspect textul de lege criticat nu face niciun fel de
distincţie cu privire la proprietari, astfel că nu se poate susţine că textul
de lege criticat ar contraveni vreunei dispoziţii constituţionale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi
funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Anica Nistor în
Dosarul nr. 96/44/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu