DECIZIE Nr.
115 din 16 februarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la
salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din
sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii
judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002
nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003
nr. 631/2002 si ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004
nr. 507/2003
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 206 din 6 martie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi
a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art.
12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, ale art. 10
alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 şi ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului
de stat pe anul 2004 nr. 507/2003, excepţie ridicată de
Victor Vlăducu, Nela Călin şi Veronica Neagu în Dosarul nr. 2.708/2005 al Tribunalului Vâlcea -
Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele
dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 949D/2005, nr. 13D/2006 şi nr. 14D/2006, care au acelaşi obiect.
La apelul nominal în aceste dosare, se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 949D/2005, nr.
13D/2006 şi nr. 14D/2006 la
Dosarul nr. 866D/2005, având în vedere faptul că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea, întrucât dosarele au obiect identic.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor
menţionate, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 949D/2005, nr. 13D/2006 şi nr. 14D/2006 la Dosarul nr. 866D/2005,
care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, faţă de
prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin Incheierea din 6 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 2.708/2005 de Tribunalul Vâlcea - Secţia civilă, prin Incheierea din 23 noiembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 742/M/2005 de Tribunalul Braşov - Secţia civilă şi prin încheierile din 5 ianuarie 2006,
pronunţate în dosarele nr.
2.452/2005 şi nr. 2.503/2005
de Tribunalul Covasna, Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea
funcţionarilor
publici şi a
altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele
autorităţii
judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea
bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, ale art. 9 alin. (7) din Legea
bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003. Excepţia a fost ridicată de Victor Vlăducu,
Nela Călin şi Veronica Neagu, de Doina Tiu, Aurica
Stanciu şi Cornelia Plocon, de
Dona Maria Roth, Cătălin loan Rusu, Miklos Erzsebet, Lidia
Stambirţi, Irina Toboltoc,
Ordog Lorant Andras, Pusztai Miklos, Alina Constanţa Mandu, Maria Daniela Velican, Jănică Chiper, Kovacs
lldiko, Silviu Oprea, Tanko Edit, Torok Lujza, Judit Puşcaşu, Mark Zita, Vilma Barabas, Mirela Chiţac, Mihaela Gabriela Ailoai, Popovics Erzsebet, Luminiţa Cucu, Luffy Etelka, Jako Ibolya,
Karacsony lldiko, Cristina Papuc, Magda Balint, Bodor Ibolya, Rode Edit, Peter
Klara, Timar Judit, Nagy Emese, Claudia Florentina Mitrea, David Judit, Arvay
Matilda, Luminiţa Balea, Ioana
Beres, Luciana Liliana Cojocaru, Analena Creangă, Adriana Păduraru,
Anamaria Sindarela Popescu şi
de loan Brutcă, Carmen
Logigan, Gherghina Tudor, Daniel Bucur, Adrian Tiberiu Vârgolici, Elisabeta
Brutcă, Corina Nicoleta
Morariu (Chiriac), Lăcrămioara Morar, Corina Maria Morariu
(Bularca), Manuela Brutcă,
Elena Micu, Mihaela Butunoi, Mariana Constantin, Elena Găitan, Mihai Gabriel, Wiliam Lambrino,
Georgeta Tohănean, Marilena
Popica şi Alin Tohănean în cadrul unor litigii de muncă având ca obiect soluţionarea cererilor formulate de autorii
excepţiei pentru acordarea
unor drepturi salariale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că prin dispoziţiile
legale criticate a fost restrâns exerciţiul dreptului legal la prima de concediu, fără a exista vreuna
dintre situaţiile prevăzute la art. 53 din Constituţie, şi, de asemenea, au fost încălcate prevederile art. 41 alin. (2) din Constituţie referitoare la prima de concediu de
odihnă plătit, care include şi dreptul la prima de vacanţă.
Tribunalul Vâlcea - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile
legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autorii excepţiei.
Tribunalul Braşov - Secţia civilă şi-a exprimat
opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, întrucât suspendarea prin acte normative succesive a acordării primei de concediu, drept încadrat în
sintagma „alte situaţii prevăzute de lege" din textul art. 41
alin. (2) din Constituţie, nu
este justificată şi s-a dispus fără întrunirea condiţiilor prevăzute la art. 53 din Constituţie.
Tribunalul Covasna şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile legale
criticate nu contravin Constituţiei, întrucât în speţă nu este vorba de suspendarea unui drept constituţional, ci a unui drept prevăzut printr-o lege specială.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de
sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitu-ţionalitate.
Guvernul apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este
inadmisibilă, faţă de dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, întrucât dispoziţiile legale criticate nu mai sunt în
vigoare.
Avocatul Poporului consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este
inadmisibilă, întrucât dispoziţiile legale criticate nu mai sunt în
vigoare, potrivit principiului anualităţii bugetului de stat, care este de natură constituţională, în acest sens pronunţându-se şi Curtea Constituţională.
Preşedinţii
celor două
Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de
vedere ale Guvernului şi
Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorii-raportori, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3,
10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl reprezintă dispoziţiile art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi
a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 108 din 2 martie 2001), aprobată cu modificări prin
Legea nr. 386/2001 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 17 iulie
2001), ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr.
743/2001 (publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001), ale
art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002
(publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002) şi ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului
de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie
2003), dispoziţii care au următorul conţinut:
- Art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi
a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti: „De
asemenea, se suspendă până
la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 411 alin. (1)
care cuprind dispoziţii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihnă şi ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se
plătesc orele
lucrate peste durata normală a timpului de muncă din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului
din organele autorităţii judecătoreşti,
republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999,
modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 pentru
modificarea şi
completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului
din organele autorităţii judecătoreşti,
publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum şi aplicarea prevederilor art. IV
referitoare la acordarea primei cu ocazia plecării în concediul de odihnă din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 237/2000 pentru modificarea Legii nr. 21/1999
pentru prevenirea şi sancţionarea spălării
banilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 29
noiembrie 2000. ";
- Art. 12 alin. (4) din
Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001: „Termenele prevăzute la art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind
unele măsuri
referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele
autorităţii
judecătoreşti, aprobată şi modificată prin Legea nr. 386/2001, se prelungesc până la data de 31 decembrie 2002.
";
- Art. 10 alin. (3) din
Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002: „Termenele prevăzute la art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind
unele măsuri
referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele
autorităţii
judecătoreşti, aprobată cu modificări prin Legea nr. 386/2001, cu
modificările
ulterioare, se prelungesc până la data de 31 decembrie 2003. ";
- Art. 9 alin. (7) din
Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003: „Aplicarea prevederilor
din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă, precum şi a celor ale art. 32 alin. (2) din
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, cu modificările şi completările ulterioare, se suspendă până
la data de 31 decembrie 2004."
Autorii excepţiei consideră că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 41 alin. (2) privind
dreptul salariaţilor la măsuri de protecţie socială şi ale art. 53 referitoare la restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau
al unor libertăţii.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 33/2001 au avut caracter temporar, efectele lor încetând la data
prevăzută pentru aplicare, şi anume 1 ianuarie 2002.
Cu privire la prevederile art. 12 alin. (4) din Legea
nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 şi ale art. 9 alin. (7) din Legea nr.
507/2003, Curtea observă că, potrivit principiului constituţional al anualităţii bugetului de stat, instituit prin art. 138 din Constituţie, aceste prevederi şi-au încetat aplicabilitatea odată cu încheierea exerciţiului anului bugetar corespunzător perioadei de reglementare proprii fiecăreia dintre respectivele legi ale
bugetului de stat. Astfel, prevederile art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001
şi-au încetat aplicabilitatea
la 31 decembrie 2002, ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002, la 31
decembrie 2003, iar cele ale art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003, la 31
decembrie 2004.
Prin urmare, având în vedere dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cărora
Curtea se pronunţă asupra
constituţionalităţii unei dispoziţii în vigoare, excepţia este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. III alin.
(2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din
sectorul bugetar, precum şi a
personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea
bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 şi ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr.
507/2003, excepţie ridicată de Victor Vlăducu, Nela Călin şi Veronica Neagu în Dosarul nr. 2.708/2005
al Tribunalului Vâlcea - Secţia
civilă, de Doina Tiu, Aurica
Stanciu şi Cornelia Plocon în
Dosarul nr. 742/M/2005 al Tribunalului Braşov - Secţia civilă, de Dona Maria Roth, Cătălin loan Rusu, Miklos Erzsebet, Lidia Stambirţi, Irina Toboltoc, Ordog Lorant Andras,
Pusztai Miklos, Alina Constanţa
Mandu, Maria Daniela Velican, Jănică Chiper, Kovacs
lldiko, Silviu Oprea, Tanko Edit, Torok Lujza, Judit Puşcaşu, Mark Zita, Vilma Barabas, Mirela Chiţac, Mihaela Gabriela Ailoai, Popovics Erzsebet, Luminiţa Cucu, lluffy Etelka, Jako Ibolya,
Karacsony lldiko, Cristina Papuc, Magda Balint, Bodor Ibolya, Rode Edit, Peter
Klara, Timar Judit, Nagy Emese, Claudia Florentina Mitrea, David Judit, Arvay
Matilda, Luminiţa Balea, Ioana
Beres, Luciana Liliana Cojocaru, Analena Creangă, Adriana Păduraru şi Anamaria Sindarela Popescu în Dosarul
nr. 2.452/2005 al Tribunalului Covasna şi de loan Brutcă,
Carmen Logigan, Gherghina Tudor, Daniel Bucur, Adrian Tiberiu Vârgolici,
Elisabeta Brutcă, Corina
Nicoleta Morariu (Chiriac), Lăcrămioara Morar, Corina Maria Morariu
(Bularca), Manuela Brutcă,
Elena Micu, Mihaela Butunoi, Mariana Constantin, Elena Găitan, Mihai Gabriel, Wiliam Lambrino,
Georgeta Tohănean, Marilena
Popica şi Alin Tohănean în Dosarul nr. 2.503/2005 al
Tribunalului Covasna.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 februarie 2006.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean