DECIZIE Nr.
1147 din 28 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004
privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes
national, judetean si local
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 749 din 10 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Ingrid Alina Tudora -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004
privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de interes
naţional, judeţean şi local, excepţie ridicată de Maria Belu şi
Vasile Belu în Dosarul nr. 30.866/299/2009 al
Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. In acest sens,
invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 15 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 30.866/299/2009, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor
de construcţie de
drumuri de interes naţional, judeţean şi local, excepţie
ridicată de Maria Belu şi Vasile Belu într-o cauză având ca obiect o plângere
împotriva încheierii de carte funciară.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că, atât timp cât pe rolul instanţelor de
judecată există acţiuni formulate de proprietari ai imobilelor expropriate, nu
poate opera transferul dreptului de proprietate şi intabularea unui alt
titular, deoarece astfel se aduce atingere normelor constituţionale consacrate
prin art. 21, art. 44 şi art. 53.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, reglementarea legală criticată nefiind
în contradicţie cu normele constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale
criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 privind unele
măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional,
judeţean şi local, cu modificările şi completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004.
Acest text de lege are următorul conţinut:
„Art. 9. - (1) Expropriatul nemulţumit de cuantumul despăgubirii consemnate în
condiţiile art. 5 alin. (4)-(8) şi ale art. 6 alin. (2) se poate adresa instanţei judecătoreşti
competente în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicată
hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii, sub sancţiunea decăderii,
fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator
asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu
suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii, respectiv
transferul dreptului de proprietate asupra terenului."
Autorii excepţiei susţin că prevederile legale
criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 privind accesul
liber la justiţie, art. 44 privind dreptul de proprietate privată şi art. 53
referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că reglementarea criticată a mai făcut obiect al controlului de
constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi
cu motivare similară, prilej cu care a statuat că art. 9 alin. (1) din Legea
nr. 198/2004 este constituţional.
Astfel, prin Decizia nr. 910 din 23 iunie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 22 iulie 2009, Curtea a constatat că „Legea nr.
198/2004, în ansamblul său, conţine dispoziţii care asigură cadrul legal
privind procedura de expropriere şi stabilire a despăgubirilor, apărarea
dreptului de proprietate şi a dreptului de a contesta, pe cale judiciară,
cuantumul despăgubirilor, în acord cu dispoziţiile constituţionale şi
jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că o privare
de proprietate trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească o cauză de
utilitate publică, să fie conformă normelor de drept intern şi să respecte un
raport de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul vizat (Cauza
James şi alţii împotriva Marii Britanii, 1986)."
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în această decizie îşi păstrează valabilitatea
şi în cauza de faţă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri
prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean
şi local, excepţie ridicată de Maria Belu şi Vasile Belu în Dosarul nr.
30.866/299/2009 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora