DECIZIE Nr.
114 din 9 februarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004
privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes
national, judetean si local
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 154 din 10 martie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor „art. IV din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 228/2008 pentru modificarea şi
completarea unor acte normative", excepţie ridicată de Ioan
Octavian Hiris, Maria Hiris şi Maria Cadar în Dosarul nr. 2.730/84/2008 al
Tribunalului Sălaj - Secţia civilă.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
4.118D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de
neconstituţionalitate, ridicată de aceiaşi autori în Dosarul nr.
2.729/84/2008 al Tribunalului Sălaj - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curţii că, în
ambele dosare, partea Compania Naţională de Autostrăzi şi
Drumuri Naţionale din România a transmis la dosar concluzii scrise prin
care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură
civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 4.118D/2009 la Dosarul nr.
4.117D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a
Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 8 mai 2009, pronunţate în
dosarele nr. 2.730/84/2008 şi nr. 2.729/84/2008, Tribunalul Sălaj
- Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor
„art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 228/2008
pentru modificarea şi completarea unor acte normative".
Excepţia a fost ridicată de Ioan Octavian
Hiris, Maria Hiris şi Maria Cadar în cauze având ca obiect
soluţionarea cererilor de modificare a unor hotărâri ale Consiliului
Judeţean Sălaj de stabilire a despăgubirii pentru exproprierea
unor terenuri.
In motivarea excepţiilor de
neconstituţionalitate având un conţinut
identic, se arată că, astfel cum au fost modificate prin art. IV din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 228/2008,
dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 189/2004 privind unele
măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de
interes naţional, judeţean şi local impun obligativitatea
expropriatului de a suporta cheltuielile de efectuare a expertizelor de evaluare
a cuantumului despăgubirilor cuvenite în caz de expropriere. Autorii
excepţiei susţin că, prin această soluţie
legislativă, se îngrădeşte accesul liber la justiţie,
întrucât demersul de evaluare a proprietăţilor, în scopul încasării
despăgubirilor, devine imposibil în condiţiile în care cheltuielile
ocazionate de efectuarea acestor expertize se ridică la sume care
depăşesc contravaloarea despăgubirilor. Totodată, autorii
excepţiei susţin că lipsa unor dispoziţii tranzitorii din
cuprinsul ordonanţei de urgenţă care a modificat Legea nr.
198/2004 conduce la încălcarea principiului de drept tempus regit
actum. In acest sens, precizează că instanţa învestită
cu soluţionarea litigiului în care sunt reclamanţi a înţeles
că textul de lege criticat „este de imediată aplicabilitate, el având
putere retroactivă, atât timp cât îl fac incident unui proces care s-a
născut sub legiuirea veche (nemodificată) şi atâta vreme cât
prin textul modificator nu s-au prevăzut excepţii de neaplicabilitate
a textului pentru cauzele existente pe rolul instanţelor".
Tribunalul Sălaj - Secţia civilă apreciază că instituirea în sarcina reclamantului a
obligaţiei de plată a onorariului expertizei judiciare nu contravine
prevederilor constituţionale invocate de autorii excepţiei.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate nu îngrădesc accesul liber la
justiţie, iar în privinţa cheltuielilor de judecată, care
privesc şi onorariile experţilor, sunt aplicabile dispoziţiile
art. 274 din Codul de procedură civilă. Apreciază că textul
de lege criticat nu încalcă dreptul de proprietate, atâta vreme cât
persoana expropriată beneficiază de despăgubirile aferente,
obţinute fie pe cale amiabilă, fie prin justiţie.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale
Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor şi
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îi constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. IV din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 228/2008 pentru modificarea
şi completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2009, care modifică şi
completează o serie de dispoziţii cuprinse în Legea nr. 198/2004
privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de
drumuri de interes naţional, judeţean şi local, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004, cu
modificările şi completările ulterioare. Atât din motivarea
scrisă a excepţiei, cât şi din conţinutul încheierii de
sesizare, rezultă că autorul excepţiei are în vedere prevederile
art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004, astfel cum acestea au fost modificate
prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 228/2008.
Aşadar, Curtea va examina constituţionalitatea acestor
dispoziţii, care au următorul cuprins:
- Art. 10 alin. (3): „Cheltuielile necesare pentru
realizarea expertizelor de evaluare a cuantumului despăgubirilor cuvenite
ca urmare a exproprierii în cadrul litigiilor prevăzute la alin. (1) vor
fi avansate în conformitate cu procedura de drept comun."
In opinia autorilor excepţiei de
neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine
dispoziţiilor din Legea fundamentală cuprinse în art. 15 alin. (2)
care instituie principiul neretroactivităţii legii, în art. 21 alin.
(1), (2) şi (3) care garantează dreptul de acces liber la
justiţie şi consacră dreptul la un proces echitabil şi în
art. 44 alin. (3) şi (6) privind exproprierea şi stabilirea
despăgubirilor corespunzătoare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr.
198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de
construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi
local au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, Curtea
pronunţându-se prin Decizia nr. 1.292 din 8 octombrie 2009, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 737 din 29 octombrie 2009. Cu
acel prilej, Curtea a statuat că textul de lege criticat este în
concordanţă cu dispoziţiile constituţionale invocate
şi în prezenta cauză, pentru considerentele acolo reţinute.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice
reconsiderarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţată
şi argumentele care au stat la baza acesteia îşi păstrează
valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri
prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de interes
naţional, judeţean şi local, excepţie ridicată de Ioan
Octavian Hiris, Maria Hiris şi Maria Cadar în dosarele nr. 2.730/84/2008
şi nr. 2.729/84/2008 ale Tribunalului Sălaj - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 9 februarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu