Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 114 din 16 februarie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista persoanelor condamnate pentru infractiuni savarsite din motive politice, persoanelor impotriva carora au fost dispuse, din motive politice, masuri administrative abuzive, precum si persoanelor care au participat la actiuni de impotrivire cu arme si de rasturnare prin forta a regimului comunist instaurat in Romania

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 263 din 23 martie 2006



Ioan Vida                               - preşedinte

Nicolae Cochinescu              - judecător

Constantin Doldur                 - judecător

Kozsokar Gabor                    - judecător

Acsinte Gaspar                     - judecător

Petre Ninosu                         - judecător

Ion Predescu                         - judecător

Antonia Constantin                - procuror

Daniela Ramona Mariţiu      - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România, excepţie ridicată de Direcţia de Muncă, Solidaritate Socială şi Familie Maramureş în dosarele nr. 3. 345/2005, nr. 3. 347/2005, nr. 3. 349/2005, nr. 3. 351/2005, nr. 3. 352/2005, nr. 3. 354/2005, nr. 3. 356/2005 şi nr. 3. 348/2005 ale Tribunalului Maramureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, de Maria Paris în Dosarul nr. 398/CA/2005 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal şi de Barbu Saragea în Dosarul nr. 283/F/CA/2005 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal răspund, personal, Maria Paris şi Barbu Saragea, lipsă fiind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstitutionalitate ridicate în dosarele nr. 771 D/2005, nr. 772D/2005, nr. 773D/2005, nr. 774D/2005, nr. 775D/2005, nr. 776D/2005, nr. 777D/2005, nr. 779D/2005, nr. 813D/2005 şi nr. 846D/2005 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Partea Maria Paris este de acord cu conexarea dosarelor.

Partea Barbu Saragea este de acord cu conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 846D/2005, nr. 813D/2005, nr. 779D/2005, nr. 777D/2005, nr. 776D/2005, nr. 775D/2005, nr. 774D/2005, nr. 773D/2005 şi nr. 772D/2005 la Dosarul nr. 771 D/2005, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, părţile prezente solicită admiterea excepţiei de neconstitutionalitate, arătând că dispoziţia de lege criticată încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.

Reprezentantul Ministerului Public, făcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, arată că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 este neîntemeiată.

CURTEA,

având  în vedere  actele  şi  lucrările  dosarelor, reţine următoarele:

Prin încheierile din 28 septembrie 2005, pronunţate în dosarele nr. 3. 348/2005, nr. 3. 354/2005, nr. 3. 351/2005 şi nr. 3. 345/2005, încheierile din 29 septembrie 2005, pronunţate în dosarele nr. 3. 352/2005, nr. 3. 349/2005 şi nr. 3. 347/2005, şi Incheierea din 5 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 3. 356/2005, Tribunalul Maramureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999, excepţie ridicată de Direcţia de Muncă, Solidaritate Socială şi Familie Maramureş.

Prin Incheierea din 6 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 398/CA/2005, Curtea de Apel Constanţa -Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999, excepţie ridicată de Maria Paris.

Prin Incheierea din 18 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 283/F/CA/2005, Curtea de Apel Braşov -Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999, excepţie ridicată de Barbu Saragea.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile de lege criticate vin în contradicţie cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece se realizează o discriminare între persoanele care au depus cererea pentru recunoaşterea calităţii de luptător anticomunist până la data de 31 decembrie 2002 şi cei care nu au depus această cerere. De asemenea, discriminarea se realizează şi între persoanele care, pe de-o parte, beneficiază de dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 şi cei care, pe de altă parte, beneficiază de dispoziţiile Legii nr. 189/2000 şi ale Legii nr. 9/2000, în conformitate cu care termenul de depunere a cererilor nu este limitat în timp.

Tribunalul Maramureş - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. In acest sens arată că se realizează o discriminare între persoanele care au depus cererea pentru recunoaşterea calităţii de luptător anticomunist până la data intrării în vigoare a textului de lege criticat şi cei care nu au depus această cerere după apariţia acestuia.

Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal apreciază că se creează o situaţie discriminatorie între beneficiarii    Ordonanţei  de  urgenţă  a Guvernului nr. 214/1999 şi beneficiarii altor acte normative cu caracter reparatoriu.

Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Guvernul arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Termenul stabilit de art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 este un termen aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza reglementată de acest text, fără a se putea reţine vreo contrarietate a acestuia cu art. 16 alin. (1) din Constituţie. Recunoaşterea sine die a posibilităţii persoanei interesate de a declanşa procedura pentru acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă, potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999, ar fi de natură să genereze un climat de insecuritate juridică al raporturilor civile.

Avocatul Poporului, în dosarele nr. 771 D/2005, nr. 779D/2005, nr. 813D/2005 şi nr. 846D/2005, arată că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. Dispoziţia de lege criticată condiţionează acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă de obligaţia de a introduce cererea în vederea acordării acesteia într-un anumit termen, fapt ce creează o discriminare între persoane aflate în situaţii identice, fără ca aceasta să fie justificată în mod obiectiv şi rezonabil. De asemenea, textul de lege criticat contravine şi dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul român şi art. 47 referitoare la dreptul la un nivel de trai decent.

Avocatul Poporului, în dosarele nr. 772D/2005, nr. 773D/2005, nr. 774D/2005, nr. 775D/2005, nr. 776D/2005 şi nr. 777D/2005, făcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorii-raportori, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri

administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 30 decembrie 1999, ordonanţă aprobată cu modificări prin Legea nr. 568/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 30 octombrie 2001. Textul de lege criticat a fost modificat prin art. I pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 31 august 2002. Ordonanţa Guvernului nr. 64/2002 a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 670/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 20 decembrie 2002.

Textul art. 5 alin. (1) are următorul cuprins: „(1) Cererea poate fi introdusă de persoana condamnată sau supusă unei măsuri administrative abuzive ori, după decesul acesteia, de soţul sau rudele până la gradul al patrulea inclusiv, până cel târziu la 31 decembrie 2003. "

In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autorii excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, iar prin Decizia nr. 466 din 20 septembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 962 din 31 octombrie 2005, s-a statuat că instituirea unui termen înăuntrul căruia titularul unui drept subiectiv îşi poate exercita prerogativa conferită de lege nu contravine principiului egalităţii în drepturi, atât timp cât tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei le este aplicabil acelaşi tratament juridic, fără privilegii şi fără discriminări. Instituirea unui termen în cadrul căruia se poate valorifica un drept nu poate crea o stare de inegalitate, de discriminare între persoanele aflate în aceeaşi situaţie, atât timp cât acestea acţionează în concordanţă şi cu respectarea dispoziţiilor legii. Imposibilitatea exercitării dreptului are natura unei sancţiuni legale, fiind o consecinţă firească a nerespectării normelor juridice aplicabile.

Tot cu acel prilej, Curtea a reţinut că recunoaşterea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă şi, ca urmare a recunoaşterii acestei calităţi, acordarea drepturilor prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr. 214/1999 nu pot avea loc sine die, stabilirea unui termen pentru exercitarea acestui drept fiind necesară pentru instituirea şi menţinerea stabilităţii şi securităţii raporturilor juridice civile şi a ordinii de drept, specifice unui stat democratic. Lipsa de diligentă a titularului dreptului nu se poate constitui într-un argument pentru a susţine încălcarea principiului nediscriminării între persoanele care îşi exercită dreptul subiectiv în limitele termenului prescris şi cele care, neglijând prevederile legale, sunt în situaţia de a fi pierdut posibilitatea exercitării dreptului.

Curtea constată că soluţia adoptată şi argumentele ce au stat la baza acesteia se menţin şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA   CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România, excepţie ridicată de Direcţia de Muncă, Solidaritate Socială şi Familie Maramureş în dosarele nr. 3. 345/2005, nr. 3. 347/2005, nr. 3. 349/2005, nr. 3. 351/2005, nr. 3. 352/2005, nr. 3. 354/2005, nr. 3. 356/2005 şi nr. 3. 348/2005 ale Tribunalului Maramureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, de Maria Paris în Dosarul nr. 398/CA/2005 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal şi de Barbu Saragea în Dosarul nr. 283/F/CA/2005 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 februarie 2006.

PRESEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Daniela Ramona Maritiu


SmartCity5

COMENTARII la Decizia 114/2006

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 114 din 2006
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 276 1997
    I Almost Lost All My Fonte To Divorce Get Help With WRAITH HACKERS RECOVERY Did you know that there are professional private investigators who can help you obtain information on your spouse, including texts/calls and erased messages if he/she attempts to act smart and deletes them? This can aid you with your divorce process, which the lawyer will require. Contact Wraith Hacker Recovery. They can follow their location using live GPS, monitor text messages, WhatsApp, and Snapchat, recover deleted conversations, and handle any issues. All of this is done with no traces. They will show you how they will hack and allow you access to SPY on their phone. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com
ANONIM a comentat Rectificare 158 2015
    ASSISTANCE IN HELPING RECOVERY LOST CRYPTO FUNDS Hire WRAITH HACKERS RECOVERY I’d like to share my experience after falling victim to a cryptocurrency scam and losing $11,500 amount of money. I had invested in what I believed was a legitimate platform, but everything changed when I attempted to withdraw my funds and encountered unexpected problems. During this difficult situation, I came across Wraith Hackers Recovery and decided to reach out for assistance. I’m grateful that I did. Their team was professional, knowledgeable, and supportive throughout the process, taking the time to explain the steps involved and guide me through the recovery efforts. With their assistance, I was able to recover $9,978 of the funds I had lost. htt ps:// wraithhackers. com/ htt ps:// t.me / wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks @ protonmail. com
ANONIM a comentat Ordin 335 2021
    Legitimate Crypto Recovery Companies 2026 Hire WRAITH HACKERS RECOVERY At Wraith Hackers Recovery, the team is committed to providing professional cryptocurrency recovery support through advanced technology, expertise, and transparent communication. They aim to keep up with developments in the field while helping clients understand their available options. If you’ve lost cryptocurrency through a scam or fraud, you can contact Wraith Hackers Recovery to learn more about their services, recovery process, and requirements. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com.
ANONIM a comentat Ordin 38 2002
    HIRE A LICENSED CRYPTO RECOVERY EXPERT Hire WRAITH HACKERS RECOVERY I’m sharing my personal experience of how I sought help after becoming a victim of a cryptocurrency scam. I had invested a significant amount of money through what I believed was a legitimate platform, but everything changed when I attempted to withdraw my funds and encountered difficulties. Unsure of what to do next, I began looking for assistance and came across Wraith Hackers Recovery. I decided to contact them to learn more about my options, and I’m grateful that I did. Throughout the process, I received guidance and support that helped me better understand the steps involved in attempting to recover my lost funds. With their assistance, I was able to recover a substantial portion of the money I had lost. The experience was extremely stressful, but having support throughout the process made a significant difference for me. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com.
ANONIM a comentat Ordin 1287 2007
    usually don’t comment on these threads but this one hit close. Short version: hired the dark web ethical hacking and cybersecurity firm CyberH4cks. com paid about $55k USD, never used a single file in court, still worth it. Longer version: my ex was telling everyone (including the kids) that I cheated, that she was the victim, etc. Meanwhile I had suspicions but nothing concrete. What made the military grade hackers at CyberH4cks different from local PIs was that they weren’t limited to Instagram screenshots and parking-lot photos. A lot of modern infidelity leaves digital exhaust in places most people never look encrypted comms, burner accounts, stuff that lives off the regular web. we eventually opened a case with them on telegram with cellphone number +1 551 414 8634 (@cyberh4cks) They explained (in plain English) that some of that intelligence only exists in dark-web forums and data brokers you access via Tor / onion routing. Again they did that part, not me. I never even asked for the raw material. Didn’t want it. All that mattered was that my ex found out an independent forensic team had already pieced together the timeline. After that? Completely different person. Cooperative. Reasonable. Quiet. The kids stopped hearing nonsense. Divorce wrapped fast. That’s what I paid for.
ANONIM a comentat Decretul 360 2017
    How Marv Web Can Assist in Cryptocurrency Recovery The recovery of cryptocurrencies has been revolutionized by MARV Web. They are incredibly quick and effective, making sure that every procedure goes without a hitch. Their customer support is always accessible and friendly, and their service is unmatched in terms of dependability. I've never felt more confident or comfortable about my ability to properly recover my cryptocurrency holdings. Because of their exceptional quickness, dependability, and effectiveness in bitcoin recovery, MARV Web stands out in the industry and is highly recommended! They can be reached at: Email address: marv.web@mail.com WhatsApp;+601126730582 Web;https://marvweb9.wixsite.com/marv-web-crypto-expe
ANONIM a comentat Legea 266 2001
    How Marv Web Can Assist in Cryptocurrency Recovery The recovery of cryptocurrencies has been revolutionized by MARV Web. They are incredibly quick and effective, making sure that every procedure goes without a hitch. Their customer support is always accessible and friendly, and their service is unmatched in terms of dependability. I've never felt more confident or comfortable about my ability to properly recover my cryptocurrency holdings. Because of their exceptional quickness, dependability, and effectiveness in bitcoin recovery, MARV Web stands out in the industry and is highly recommended! They can be reached at: Email address: marv.web@mail.com WhatsApp;+601126730582 Web;https://marvweb9.wixsite.com/marv-web-crypto-expe
ANONIM a comentat Decizia 220 2018
    Buongiorno E-mail: giovannidinatale1954@­gmail.­com Offerte individuali in denaro da 2.000 a 5.200.000, con un tasso di interesse è rimborsabile del 3% in un periodo compreso tra 2 e 30 anni. Condizioni ragionevoli se la mia offerta ti interessa contattami di più rapidamente per discutere le modalità e documenti da fornire. giovannidinatale1954@­gmail.­com
ANONIM a comentat Decizia 220 2018
    Buongiorno E-mail: giovannidinatale1954@­gmail.­com Offerte individuali in denaro da 2.000 a 5.200.000, con un tasso di interesse è rimborsabile del 3% in un periodo compreso tra 2 e 30 anni. Condizioni ragionevoli se la mia offerta ti interessa contattami di più rapidamente per discutere le modalità e documenti da fornire. giovannidinatale1954@­gmail.­com
ANONIM a comentat Decretul 358 1948
    What type of loan do you need? Personal loan Car loan Refinancing Mortgage Business capital (start or expand your business) Have you lost hope and think that there is no way out, but your financial problems are still not gone? Do not hesitate to contact us for possible business cooperation. Contact us (WhatsApp) number +918131851434 contact email id : sumitihomelend@gmail.com Mr. Damian Sumiti
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 114/2006
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu