DECIZIE Nr.
1101 din 16 octombrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 139 6 alin. (2) si art. 139 9 din
Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 789 din 25 noiembrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskâs Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Gabriela Dragomirescu
- magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1396 alin. (2) şi art. 1399 din Legea
nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe, cu modificările
ulterioare, excepţie ridicată de Angelica Luminiţa Sarbolandi, Farzin
Sarbolandi şi Ciprian Marişescu în Dosarul nr. 7.870/30/2007 al Tribunalului
Timiş - Secţia penală.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei Farzin
Sarbolandi, personal şi asistat de avocat, precum şi Angelica Luminiţa
Sarbolandi şi Ciprian Marişescu, reprezentaţi prin acelaşi avocat,
constatându-se lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost
legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
dă cuvântul reprezentantului autorilor excepţiei, care solicită admiterea
acesteia, sens în care, în esenţă, reiterează motivele formulate în faţa
instanţei de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, întrucât criticile
formulate privesc modul de interpretare a dispoziţiilor art. 1396 alin. (2) şi
art. 1399 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile
conexe.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 24 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 7.870/30/2007 Tribunalul Timiş - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1396 alin. (2) şi art. 1399 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe, cu modificările
ulterioare. Excepţia a fost ridicată de Angelica
Luminiţa Sarbolandi, Farzin Sarbolandi şi Ciprian Marişescu într-o cauză
penală.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile referitoare la „[...] deţinerea, depozitarea
[...]"din cuprinsul art. 1396 alin. (2), precum şi cele referitoare la „[...] instalare, stocare, rulare [...]" din cuprinsul art. 1399 din
Legea nr. 8/1996, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 329/2006, încalcă
art. 31 alin. (1) şi art. 33 alin. (1) şi (2) din Constituţie. In acest sens,
în esenţă, se arată că prevederile criticate nu fac distincţie între „acţiunile
de piraterie (adică de brizare a codurilor de protecţie a anumitor programe, a
anumitor producători, unde poţi
avea acces numai contra cost)" şi care „pot fi calificate ca fiind fapte
penale asimilabile furtului", pe de o parte, şi dreptul persoanelor fizice
de a deţine, depozita, instala, stoca sau rula, pentru interes propriu,
înregistrări de „informaţii şi programe culturale dvd şi cd, din ceea ce se
rulează mondial în mod liber pe internet", pe de altă parte. în
consecinţă, se consideră că astfel sunt încălcate atât dispoziţiile
constituţionale ale art. 31 alin. (1) şi ale art. 33 alin. (1) şi (2), cât şi
art. 10 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, care consacră principiul liberei circulaţii a ideilor şi a
informaţiei.
Se mai arată că, în speţă, a fost trimisă în judecată
„o cetăţeană pasionată de înregistrări dvd şi cd, colecţionară", ale cărei
înregistrări „au fost făcute de ea însăşi în modalităţile permisive
obişnuite", „destinate consumului personal de informaţie şi cultură",
din care „când şi când cunoscuţi şi prieteni mai
împrumutau câte ceva."
Tribunalul Timiş - Secţia penală apreciază că excepţia este neîntemeiată, întrucât textele de lege
criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră că art. 1396 alin. (2) şi art. 1399 din Legea nr. 8/1996, cu modificările şi completările ulterioare,
sunt constituţionale. In acest sens, în esenţă, se arată că raportarea
criticilor la art. 31 alin. (1) din Constituţie nu poate fi reţinută, întrucât
incriminarea şi sancţionarea faptelor prevăzute de textele de lege vizate prin
excepţie „au ca scop protejarea drepturilor de autor şi combaterea pirateriei
în domeniul audiovizual", iar legiuitorul este „unica autoritate
competentă să stabilească, prin lege organică, faptele care constituie
infracţiuni". Cu privire la invocarea încălcării art. 33 alin. (1) şi (2)
din Constituţie, apreciază că reglementarea faptelor ce constituie infracţiuni
în materie „nu constituie o restrângere a accesului la cultură, deoarece
exercitarea acestui drept este garantată în condiţiile specifice fiecărui
domeniu, condiţii prevăzute de lege".
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
părţilor prezente şi ale reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 1396 alin. (2) şi art. 1399 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor, astfel cum au
fost modificate şi completate prin articolul unic, punctele 52 şi 55 din Legea
nr. 329/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005
pentru modificarea şi completarea Legii nr. 8/1996, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 31 iulie 2006. Textele de lege menţionate prevăd:
-Art. 1396 alin. (2): „Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5
ani sau cu amendă oferirea, distribuirea, deţinerea ori depozitarea sau
transportul, în scopul distribuirii de mărfuri-pirat, precum şi deţinerea
acestora în scopul utilizării prin comunicare publică la punctele de lucru ale
persoanelor juridice.";
- Art. 1399: „Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 4 ani sau cu
amendă reproducerea neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru
calculator în oricare dintre următoarele modalităţi: instalare, stocare, rulare
sau executare, afişare ori transmitere în reţea internă."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin că
prevederile referitoare la „[...] deţinerea, depozitarea [...]" din cuprinsul art. 1396 alin.
(2), precum şi cele referitoare la „[...] instalare,
stocare, rulare [...]"din cuprinsul art. 1399 din Legea nr. 8/1996 încalcă dispoziţiile constituţionale ale art.
31 alin. (1) privind „Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie
de interes public nu poate fi îngrădit", ale art. 33 alin. (1), care
stabileşte că „Accesul la cultură este garantat, în condiţiile legii" şi
alin. (2) potrivit cărora „Libertatea persoanei de a-şi dezvolta
spiritualitatea şi de a accede la valorile culturii naţionale şi universale nu
poate fi îngrădită".
Se mai invocă şi încălcarea art. 10 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind „Libertatea de exprimare".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
In esenţă, în opinia autorilor excepţiei, încălcarea
prevederilor constituţionale şi convenţionale menţionate constă în aceea că
textele de lege criticate nu fac distincţie între „acţiunile de piraterie
(adică de brizare a codurilor de protecţie a anumitor programe, a anumitor producători, unde poţi avea acces
numai contra cost)" şi care „pot fi calificate ca fiind fapte penale
asimilabile furtului", pe de o parte, şi dreptul persoanelor fizice de a
deţine, depozita, instala, stoca sau rula, pentru interes propriu, înregistrări
de „informaţii şi programe culturale dvd şi cd, din ceea ce se rulează mondial în mod liber pe internet", pe de altă
parte.
Susţinerile formulate nu pot fi reţinute şi urmează a
fi respinse pentru următoarele considerente:
Art. 1396 alin. (2)
prevede că oferirea, distribuirea, deţinerea ori depozitarea sau transportul, în scopul distribuirii de mărfuri-pirat,
precum şi deţinerea acestora în scopul utilizării
prin comunicare publică la punctele de lucru ale persoanelor juridice
constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare sau amendă. Aşadar, în
condiţiile prevăzute de text, sunt considerate infracţiuni fapte de distribuire
şi utilizare a „mărfurilor-pirat", ceea ce, în sine, nu contravine prevederilor constituţionale referitoare
la informaţiile de interes public şi accesul la cultură şi nici prevederilor
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
privind libertatea de exprimare. In realitate, aspectul criticat de autorii
excepţiei priveşte aplicarea acestor dispoziţii unei persoane care este
„pasionată de înregistrări dvd şi cd, colecţionară", ale cărei
înregistrări „au fost făcute de ea însăşi în modalităţile permisive
obişnuite", „destinate consumului personal de informaţie şi cultură",
din care „când şi când cunoscuţi şi prieteni mai împrumutau câte ceva".
Or, toate aceste critici privesc modul de aplicare a legii, ceea ce nu este o
problemă de constituţionalitate şi, în consecinţă, Curtea Constituţională nu
este competentă să o soluţioneze.
Obiect al excepţiei îl constituie şi dispoziţiile art.
1399 din Legea nr.
8/1996, potrivit cărora reproducerea neautorizată pe
sisteme de calcul a programelor pentru calculator prin instalare, stocare,
rulare sau executare, afişare ori transmitere în reţea internă, constituie
infracţiune. Aşadar, numai reproducerea neautorizată efectuată într-una din modalităţile
prevăzute de text constituie infracţiune, ceea ce, de asemenea, nu contravine
prevederilor constituţionale şi convenţionale menţionate. De altfel, Curtea
constată că, şi cu privire la acest text, în realitate, autorii excepţiei îşi
exprimă nemulţumirea autorilor în legătură cu modul de aplicare a legii, astfel
că, pentru considerentele anterior arătate, criticile nu pot fi reţinute.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1396 alin. (2) şi art. 1399 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de
autor şi drepturile conexe, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de
Angelica Luminiţa Sarbolandi, Farzin Sarbolandi şi Ciprian Marişescu în Dosarul
nr. 7.870/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia penală.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu