DECIZIE   Nr. 108 din 14 februarie 2008

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 174 din 6 martie 2008

Acsinte Gaspar                  - preşedinte

Nicolae Cochinescu           -judecător

Aspazia Cojocaru              -judecător

Ion Predescu                     -judecător

Puskas Valentin Zoltan      -judecător

Tudorel Toader                  -judecător

Augustin Zegrean              -judecător

Ion Tiucă                            - procuror

Marieta Safta                     - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie invocată de Societatea Comercială „Start Bio 2007" - S.R.L. (fostă Societatea Comercială „Luci Prod" - S.R.L.) în Dosarul nr. 78/266/2007 al Tribunalului Satu Mare - Secţia comercială şi contencios administrativ.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că prevederile criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Incheierea din 28 septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 78/266/2007, Tribunalul Satu Mare - Secţia comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie invocată de Societatea Comercială „Start Bio 2007" - S.R.L. (fostă Societatea Comercială „Luci Prod" - S.R.L.) în dosarul menţionat.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că reglementarea criticată „creează o discriminare vădită şi nejustificată între persoanele care la un moment dat, într-o anumită conjunctură, încalcă legea, respectiv între cele care săvârşesc o contravenţie simplă sau una în formă continuă, dar şi între persoanele care comit contravenţii şi cele care săvârşesc infracţiuni."

Tribunalul Satu Mare - Secţia comercială şi contencios administrativ apreciază că excepţia este neîntemeiată, deoarece, „în cazul contravenţiilor continue, momentul în care începe să se calculeze termenul de prescripţie este cel de la care încetează încălcarea obligaţiei legale respective".

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, pentru motivele care au fundamentat Decizia Curţii Constituţionale nr. 200 din 29 aprilie 2004.

Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că prevederile criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate. Se referă şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, având următorul cuprins:

-Art. 13 alin. (2): „In cazul contravenţiilor continue termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data constatării faptei. Contravenţia este continuă în situaţia în care încălcarea obligaţiei legale durează în timp."

Se susţine că acest text de lege încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalităţii acestor prevederi legale, în raport cu aceleaşi critici formulate şi în prezenta cauză. In acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 200 din 29 aprilie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 1 iunie 2004, prin care Curtea a constatat că art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 nu încalcă prevederile art. 16 din Constituţie.

Curtea a reţinut, cu acel prilej, că situaţia contravenienţilor care au săvârşit o contravenţie continuă se diferenţiază de cea a altor contravenienţi, deosebire ce rezultă din particularităţile acestei forme a contravenţiei, şi anume durata sau continuitatea faptei contravenţionale. Având în vedere faptul că încălcarea obligaţiei legale durează în timp, legiuitorul a instituit reguli speciale cu privire la momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie al răspunderii contravenţionale. In plus, principiul egalităţii nu înseamnă uniformitate, astfel încât, dacă la situaţii egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Incălcarea principiului egalităţii şi nediscriminării există atunci când se aplică tratament diferenţiat unor cazuri egale, fără a exista o motivare obiectivă şi rezonabilă, sau dacă există o disproporţie între scopul urmărit prin tratamentul inegal şi mijloacele folosite.

Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţată anterior de Curte şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile si în prezenta cauză.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art.29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Excepţia a fost invocată de Societatea Comercială „Start Bio 2007" - S.R.L. (fostă Societatea Comercială „Luci Prod" - S.R.L.) în Dosarul nr. 78/266/2007 al Tribunalului Satu Mare - Secţia comercială şi contencios administrativ.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 februarie 2008.

PREŞEDINTE,

ACSINTE GASPAR

Magistrat-asistent,

Marieta Safta