DECIZIE Nr.
1079 din 8 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 646 din 1 octombrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Geniliyz Comex" - S.R.L, din comuna Gologanu, Societatea Comercială „Lili
Sim" - S.R.L., Societatea Comercială „Geval Trans Corn" - S.R.L.,
Societatea Comercială „Megatrans" - S.R.L, şi Societatea Comercială
„Manosim" - S.R.L, din Focşani'în Dosarul nr. 4.288/91/2008 al
Tribunalului Vrancea - Secţia comercială şi de contencios administrativ-fiscală.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
Constituţionale acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta,
indicând deciziile nr. 259/2009 şi nr. 594/2008 prin care Curtea a analizat
aceeaşi ' excepţie de neconstituţionalitate, solicită menţinerea
jurispr'udenţei constituţionale şi, ca atare, respingerea excepţiei.
CURTEA,
având îrwedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 5 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 4.288/91/2008, Tribunalul Vrancea - Secţia comercială şi de
contencios administrativ-fiscală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
„Geniliyz Comex" - S.R.L, din comuna Gologanu, Societatea Comercială „Lili
Sim" - S.R.L., Societatea Comercială „Geval Trans Corn" - S.R.L.,
Societatea Comercială „Megatrans" - S.R.L, şi Societatea Comercială
„Manosim" - S.R.L, din Focşani într-b cauză având ca obiect soluţionarea
unei cereri pe calea ordonanţei preşedinţiale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia arată că dispoziţiile de lege criticate/dând
posibilitatea instanţei de judecată să acorde suspendarea executării actului
administrativ contestat la simpla cerere a unei persoane care se pretinde
vătămată, fără a avea loc o judecată asupra fondului pretenţiilor şi fără a
stabili condiţii de admisibilitate a acestei cereri, restrâng „libertatea
persoanei în beneficiul căreia a fost emis acel act", generează, în final,
pagube materiale însemnate în patrimoniul acesteia şi încalcă dreptul părţilor la
un proces echitabil, răsturnând, practic, sarcina probei pentru dovedirea
legalităţii actului atacat.
Tribunalul Vrancea - Secţia comercială si de
contencios administrativ-fiscală apreciază că
procecfura suspendării executării actului, reglementată de art. 14 din Legea
nr. 554/2004, nu contravine art. 16,21,24,45,57, 124 şi 135 din Constituţie şi
nici art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,'
cu modificările şi completările ulterioare, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu 'au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procuroruiui, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate ti
constituie dispoziţiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7
decembrie 2004, modificate prin art. I pct. 20 din Legea nr. 262/2007 pentru
modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie
2007. Textul criticat are următorul cuprins:
Art. 14. - Suspendarea executării actului: „(1) In
cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după
sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a
autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei
competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral
până la pronunţarea instanţei de fond. In cazul în care persoana vătămată nu
introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea
încetează de drept şi fără nicio formalitate.
(2) Instanţa soluţionează cererea de suspendare, de
urgenţă şi cu precădere, cu citarea părţilor.
(3)Când în cauză este un interes public major, de
natură a perturba grav funcţionarea unui serviciu public administrativ, cererea
de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusă şi de
Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2)
aplicându-se în mod corespunzător.
(4)Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este
executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la
comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare.
(5)In ipoteza în care se emite un nou act
administrativ cu acelaşi conţinut ca şi cel suspendat de către instanţă, acesta
este suspendat de drept. In acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilă.
(6)Nu pot fi formulate mai multe cereri de
suspendare succesive pentru aceleaşi motive.
(7) Suspendarea executării actului administrativ are
ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei
suspendării."
Autorii excepţiei apreciază că aceste dispoziţii
contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) care
consacră principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice, fără privilegii şi fără discriminări, art. 21 alin. (3) şi (4) privind
interzicerea îngrădirii prin lege a accesului liber la justiţie şi dreptul
părţilor la un proces echitabil, art. 24 care garantează dreptul la apărare,
art. 45 - Libertatea economică, art. 57 - Exercitarea drepturilor şi
a libertăţilor, art. 124 alin. (2) privind principiile de înfăptuire a
justiţiei, şi anume principiile unicităţii, imparţialităţii şi al egalităţii
pentru toţi,şi ale art. 135 - Economia. Este invocat, de asemenea, art.
6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că s-a mai pronunţat asupra conformităţii
dispoziţiilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 fată
de normele constituţionale si convenţionale invocate în prezenta cauză. Un
exemplu în acest sens îl constituie Decizia nr. 259 din 24 februarie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 27 martie
2009, prin care Curtea, pentru argumentele acolo reţinute şi care se menţin şi
în această cauză, a respins excepţia de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Geniliyz Comex" - S.R.L, din
comuna Gologanu, Societatea Comercială „Lili Sim" - S.R.L., Societatea
Comercială „Geval Trans Corn" - S.R.L., Societatea Comercială „Megatrans"
- S.R.L, şi Societatea Comercială „Manosim" - S.R.L, din Focşani în
Dosarul nr. 4.288/91/2008 al Tribunalului Vrancea - Secţia comercială şi de
contencios administrativ-fiscală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 8 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi