DECIZIE Nr.
1048 din 14 iulie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 47 si art. 48 din Legea cadastrului
si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 563 din 13 august 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 şi 48 din Legea cadastrului şi a
publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Prompt Trans" - S.A. din Braşov în Dosarul nr. 4.480/197/2008 al
Tribunalului Braşov - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât
critica de neconstituţionalitate se referă la o omisiune legislativă, aspect
care excedează competenţei instanţei de contencios constituţional, potrivit
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 4.480/197/2008, Tribunalul Braşov - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
47 şi art. 48 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. Excepţia
a fost ridicată de Societatea Comercială „Prompt Trans" - S.A. din Braşov
într-o cauză civilă având ca obiect apelul declarat de către aceasta împotriva
sentinţei civile pronunţate de Judecătoria Braşov cu privire la plângerea
formulată împotriva încheierii de carte funciară.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia critică, în esenţă, omisiunea din cuprinsul art.
47 din Legea nr. 7/1996 a unei reglementări care să stabilească categoria
persoanelor interesate să solicite oficiului de cadastru notarea în cartea
funciară a unei menţiuni. Totodată, critică omisiunea unor reglementări din
cuprinsul art. 48 al aceluiaşi act normativ, potrivit cărora registratorul să
aibă competenţa de a efectua un control al legalităţii şi temeiniciei actului
în baza căruia se dispune înscrierea în cartea funciară.
Tribunalul Braşov - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In acest sens, arată că autorul excepţiei critică, în principiu, lipsa anumitor
norme din cuprinsul textelor de lege criticate. Totodată, apreciază că
realizarea unui control de fond al actului în temeiul căruia se solicită
efectuarea unei înscrieri în cartea funciară de către registrator ar fi în
contradicţie cu principiile organizării şi rolului cărţilor funciare, precum şi
cu competenţa instanţelor de judecată, cărora nu este permis a li se substitui
alte instituţii. Menţionează că persoanele interesate în efectuarea unei
înscrieri în cartea funciară rezultă din celelalte prevederi ale legii, cu care
art. 47 din Legea nr. 7/1996 se coroborează, după caz, în funcţie de felul
înscrierii, prin interpretarea logică şi sistematică a întregului act normativ.
Consideră că, în mod eronat, autorul excepţiei a invocat contrarietatea
textelor de lege criticate în raport cu dispoziţiile constituţionale ale art.
16 alin. (3).
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile art. 47 şi art. 48 din Legea nr. 7/1996 sunt constituţionale,
nefiind contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 16, art. 21 şi art. 24.
Totodată, apreciază că aspectele invocate de autor vizează modalitatea de
redactare a textelor de lege criticate, pretinsa neconstituţionalitate fiind
dedusă dintr-o omisiune de reglementare, pe care, însă, Curtea Constituţională
nu o poate complini, întrucât, potrivit art. 61 din Constituţie, Parlamentul
este „unica autoritate legiuitoare a ţării", modificarea sau
completarea normelor juridice fiind atribuţiile exclusive ale acestuia.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 47 şi art. 48 din Legea cadastrului şi a publicităţii
imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 201 din 3 martie 2006, care au următorul conţinut:
- Art. 47: „(1) Cererea de înscriere în cartea
funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial şi va
fi însoţită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin
care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia
legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru şi publicitate imobiliară.
(2) In cazul hotărârii judecătoreşti, se va prezenta
o copie legalizată, cu menţiunea că este definitivă şi irevocabilă.
(3) Cererile de înscriere se vor înregistra de
îndată în registrul de intrare, cu menţionarea datei şi a numărului care
rezultă din ordinea cronologică a depunerii lor.
(4) Dacă mai multe cereri au fost depuse deodată la
acelaşi birou teritorial, drepturile de ipotecă şi privilegiile vor avea
acelaşi rang, iar celelalte drepturi vor primi numai provizoriu rang egal,
urmând ca prin judecată să se hotărască asupra rangului şi asupra radierii
încheierii nevalabile.
(5) Inscrierile în cartea funciară se efectuează la
cererea părţilor interesate, cu excepţia cazurilor în care legea prevede
înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se îndreaptă la biroul unde se află
cartea funciară în care urmează să se facă înscrierea.
(6) Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi
cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii
judecătoreşti sau hotărârii autorităţii administrative, urmează să strămute, să
constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular.
(7) Inscrierea unui drept sau radierea unei sarcini
pot fi cerute:
a) de mandatarul general al celui îndrituit;
b) de oricare dintre titularii aceluiaşi drept.
(8) Creditorul a cărui creanţă certă şi exigibilă
este dovedită printr-un înscris sau printr-o hotărâre judecătorească, ori în
cazurile anume prevăzute de lege printr-o decizie a autorităţii administrative,
va putea cere instanţei, în numele şi în folosul debitorului său, înscrierea
unui drept tabular sau radierea unei sarcini.
(9) Debitorul care a plătit valabil creanţa
ipotecară a unui cesionar neînscris în cartea funciară poate cere radierea
ipotecii, dacă înfăţişează înscrisul original al cesiunii şi chitanţa
doveditoare a plăţii.";
- Art. 48: „(1) In cazul în care registratorul
admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere,
dacă înscrisul îndeplineşte următoarele condiţii:
a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise
de lege;
b) indică numele părţilor;
c) individualizează imobilul printr-un identificator
unic;
d) este însoţit de o traducere legalizată, dacă
actul nu este întocmit în limba română;
e) este însoţit, după caz, de o copie a extrasului
de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a
stat la baza întocmirii actului.
(2) Incheierea va cuprinde determinarea dreptului
sau a faptului, indicarea numărului cadastral al imobilului şi al cărţii funciare, precum şi a părţii cărţii funciare în care urmează a
se face înscrierea. De asemenea, se vor indica poziţiile ce au fost radiate şi
numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile,
indiferent de felul lor.
(3) In cazul în care identificarea cadastrală a
imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite
documentaţii cadastrale întocmite şi recepţionate conform prevederilor
prezentei legi."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 16 alin. (3) potrivit cărora funcţiile şi demnităţile
publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoane
care au cetăţenia română sau domiciliul în ţară, ale art. 20 alin. (1)
referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21
alin. (1), (2) şi (3) referitoare la accesul liber la justiţie şi dreptul la un
proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, ale art.
24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apărare, ale art. 44 referitoare
la dreptul de proprietate privată, ale art. 45 privind libertatea economică şi
ale art. 57 referitoare la exercitarea cu bună-credinţă a drepturilor şi
libertăţilor constituţionale. Totodată, consideră că textele de lege criticate
contravin şi dispoziţiilor art. 8 din Declaraţia Universală a Drepturilor
Omului, potrivit cărora orice persoană are dreptul să se adreseze în mod
efectiv instanţelor judiciare competente împotriva actelor care violează
drepturile fundamentale ce îi sunt recunoscute prin Constituţie sau prin lege.
Analizând motivele de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în esenţă, critica de neconstituţionalitate se referă la o
omisiune legislativă, autorul excepţiei fiind nemulţumit de faptul că textele
de lege criticate nu cuprind o reglementare care să stabilească categoria
persoanelor interesate să solicite oficiului de cadastru notarea în cartea
funciară a unei menţiuni şi nici nu prevăd competenţa registratorului de a
efectua un control al legalităţii şi temeiniciei actului în baza căruia se
dispune înscrierea în cartea funciară. Or, examinarea criticii de
neconstituţionalitate cu un atare obiect excedează competenţei Curţii
Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se
pronunţă „numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a
fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse
controlului".
In consecinţă, prevederile legale criticate nu pot fi
supuse controlului de constituţionalitate sub aspectele invocate, excepţia
fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 şi art. 48 din Legea cadastrului
şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Prompt Trans" - S.A. din Braşov în Dosarul nr. 4.480/197/2008
al Tribunalului Braşov - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 iulie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu