Decizia Nr.1038 din 14.07.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 402 alin. 1 teza întâi din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „N&M Comprod“ - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 6.109/301/2009 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilă.La apelul nominal răspunde, pentru partea Golden Christian Guy Paul, avocatul Virginica Mitrea, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, constatându-se lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul avocatului Virginica Mitrea, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 13 iulie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 6.109/301/2009, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 402 alin. 1 teza întâi din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „N&M Comprod“ - S.R.L. din Bucureşti cu ocazia soluţionării unei cauze având ca obiect contestaţie la executare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (3) privind dreptul oricărei persoane la un proces echitabil. Simpla prevedere potrivit căreia contestaţia la executare se judecă cu procedura prevăzută pentru judecata în primă instanţă, care se aplică în mod corespunzător, nu este suficientă pentru a se asigura dreptul contestatorilor la un proces echitabil. De asemenea, consideră că legiuitorul trebuia să prevadă pentru judecata contestaţiei la executare o procedură specială, derogatorie de la normele generale de procedură.Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilă opinează în sensul că excepţia este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 402 alin. 1 teza întâi din Codul de procedură civilă, care aveau următorul cuprins: „Contestaţia la executare se judecă cu procedura prevăzută pentru judecata în primă instanţă, care se aplică în mod corespunzător.“Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, dispoziţiile art. 402 alin. 1 din Codul de procedură civilă au fost modificate prin art. I pct. 37 din Legea nr. 202/2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010.În prezent aceste dispoziţii au următorul cuprins:– Art. 402 alin. 1: „Instanţa sesizată va solicita de îndată organului de executare să-i transmită, în termenul fixat, dosarul de executare sau, după caz, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare în cauză, dispoziţiile art. 139 fiind aplicabile în mod corespunzător. Părţile vor fi citate în termen scurt, iar judecarea contestaţiei se face de urgenţă şi cu precădere. Procedura prevăzută pentru judecata în primă instanţă se aplică în mod corespunzător.“Curtea observă că dispoziţiile criticate se regăsesc la art. 402 alin. 1 teza a treia din Codul de procedură civilă, astfel că obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie aceste dispoziţii. În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile pretins a fi neconstituţionale contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (3) privind accesul liber la justiţie. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul acesteia este nemulţumit de modul de reglementare a procedurii prin care se judecă contestaţia la executare, considerând că legiuitorul trebuia să prevadă pentru judecarea acesteia o procedură specială, derogatorie de la normele generale de procedură. Totodată, Curtea observă că dispoziţiile criticate sunt norme de procedură, a căror reglementare este de competenţa exclusivă a legiuitorului, potrivit art. 126 din Constituţie. Astfel, aceste norme legale au fost edictate în lumina dispoziţiilor constituţionale ale art. 61 alin. (1) care statuează rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a ţării, iar omisiunea de reglementare ori caracterul incomplet al acesteia nu intră în atribuţiile Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului de constituţionalitate. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 402 alin. 1 teza a treia din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „N&M Comprod“ - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 6.109/301/2009 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilă. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 iulie 2011. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ioniţa Cochinţu