DECIZIE Nr. 103 din 6 iunie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c)
alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a
dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999
privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevazute de Legea nr.
146/1997
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 460 din 21 septembrie 2000
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Mariana Trofimescu - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru si a dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotararea
Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru
prevazute de Legea nr. 146/1997, exceptie ridicata de Emil Petrisor in Dosarul
nr. 8.795/1997 al Tribunalului Dolj - Sectia civila.
La apelul nominal raspunde Ioana Visan, lipsind autorul exceptiei Emil
Petrisor, precum si celelalte parti, Constanta Radoi, Anghel Radoi si
Societatea Comerciala "Atlantis Incom" - S.R.L. Craiova, fata de care
procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, Ioana Visan solicita respingerea
exceptiei ca fiind neintemeiata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii pentru respingerea
exceptiei de neconstitutionalitate, deoarece in speta s-a contestat valoarea
bunului si, fiind vorba de o actiune in revendicare, cererea titularului
trebuie sa fie timbrata ca atare. Actualizarea taxelor de timbru este un proces
firesc in raport cu rata inflatiei, statul fiind pagubit daca s-ar proceda
altfel. Considera ca reactualizarea taxei de timbru a fost facuta de Guvern in
concordanta atat cu situatia economica a tarii, cat si cu dispozitiile
Constitutiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 24 ianuarie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 8.795/1997,
Tribunalul Dolj - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a dispozitiilor pct. II lit. c)
din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor
judiciare de timbru prevazute de Legea nr. 146/1997, exceptie ridicata de Emil
Petrisor.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile
art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, dispozitiile pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr.
752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevazute de Legea
nr. 146/1997, precum si dispozitiile art. 7 din Normele metodologice pentru
aplicarea Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr.
760/C/1999, sunt neconstitutionale in raport cu dispozitiile art. 24, art. 74
alin. (2) si ale art. 138 din Constitutie. Autorul exceptiei arata ca aceste
texte sunt neconstitutionale deoarece in baza lor a fost obligat la plata unor
importante sume de bani reprezentand taxe judiciare de timbru, in conditiile in
care, in calitate de parat, contestand pretentiile din dosar ale reclamantei,
si-a exercitat dreptul la aparare. Mai arata ca ministrul justitiei nu a
elaborat normele metodologice in termen de 60 de zile de la intrarea in vigoare
a legii. Or, acest termen fiind un termen de decadere, cu caracter imperativ,
modificarea lui neputandu-se face decat tot printr-o lege adoptata in
conditiile dispozitiilor art. 74 alin. (2) din Constitutie, rezulta ca Normele
metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 incalca atat prevederile art.
28 din Legea nr. 146/1997, cat si prevederile art. 74 alin. (2) si ale art. 138
din Constitutie. Tot neconstitutionala este si actualizarea taxelor judiciare
de timbru prin Hotararea Guvernului nr. 752 din 16 septembrie 1999, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 454 din 20 septembrie 1999,
intrucat la pct. II lit. c) din anexa se exclude precizarea facuta in art. 3
lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997, precizare relevanta spetei in
conditiile in care, in conformitate cu dispozitiile art. 138 din Constitutie,
taxele si impozitele se stabilesc numai prin lege.
Tribunalul Dolj - Sectia civila, exprimandu-si opinia, apreciaza ca
exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece aceasta nu
priveste neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea
nr. 146/1997, ci neconcordanta dintre aceste dispozitii si Hotararea Guvernului
nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevazute de
Legea nr. 146/1997. Aplicarea dispozitiilor Legii nr. 146/1997, prin hotararea
Guvernului si prin normele metodologice aprobate prin ordinul ministrului
justitiei, isi are temeiul in art. 107 alin. (2) din Constitutie, potrivit
caruia Guvernul emite hotarari pentru organizarea executarii legilor.
Dispozitiile cuprinse in hotarari ale Guvernului si in ordine ale ministrilor
nu pot face insa obiectul controlului de constitutionalitate, deoarece,
potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea Constitutionala hotaraste
numai asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind
neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor. Exceptia ridicata in fata
instantei priveste insa si neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 3 lit. c)
alin. 2 din Legea nr. 146/1997, de care depinde solutionarea cauzei, asupra
carora Curtea Constitutionala nu s-a pronuntat printr-o decizie anterioara,
motiv pentru care o considera admisibila sub aspect procedural.
Potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de
sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si
Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Art. 24 din Constitutie se refera la dreptul la aparare. In acceptiunea sa
larga, prevazuta in alin. (1), el cuprinde totalitatea drepturilor si regulilor
procedurale care ofera partilor posibilitatea de a-si valorifica pretentiile
sau de a dovedi netemeinicia pretentiilor partii adverse. In cadrul acestor
reguli procedurale sunt cuprinse si cele privitoare la plata taxelor judiciare
de timbru. Stabilirea regimului acestor taxe si a categoriilor de persoane care
le datoreaza nu incalca in nici un fel dreptul la aparare al acestor persoane,
carora prin norma legala criticata nu le este in nici un fel impiedicata
exercitarea acestui drept. Art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997
stabileste obligatia de plata a unor taxe judiciare de timbru calculate la
valoare in sarcina acelor parti care, contestand bunuri de impartit, valoarea
acestora, drepturile ori marimea drepturilor coproprietarilor, in cadrul unor
procese de partaj, in mod indirect formuleaza pretentii proprii impotriva
celorlalte parti. Art. 7 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.
146/1997 nu face decat sa precizeze ca prin titular al cererii trebuie avuta in
vedere persoana care formuleaza astfel de cereri "in contestare" si
nu in mod obligatoriu titularul cererii principale. Se mai arata ca aceste
dispozitii constituie o masura de protectie impotriva eventualelor abuzuri
procesuale ce ar putea avea loc prin contestarea unor pretentii intemeiate ale
reclamantului si totodata o aplicare a regulii conform careia cererea adresata
instantei judecatoresti se timbreaza de titularul acesteia. Cum aceasta regula
nu contravine in nici un fel dreptului la aparare, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata in raport cu prevederile art. 24 din
Constitutie.
In ceea ce priveste art. 138 din Constitutie, acesta nu a fost in nici un
fel incalcat, taxele judiciare de timbru fiind reglementate prin lege, iar
motivul invocat de autorul exceptiei, privind depasirea termenului de adoptare
a normelor metodologice, este lipsit de relevanta. De asemenea, nu se poate
retine ca prin art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 s-ar fi incalcat
dispozitiile art. 74 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "legile
ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din
fiecare Camera".
In ceea ce priveste "neconstitutionalitatea" Hotararii Guvernului
nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevazute de
Legea nr. 146/1997, din examinarea art. 144 din Constitutie rezulta ca in
competenta Curtii Constitutionale sunt numai exceptiile ridicate in fata
instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si
ordonantelor, nu si a hotararilor Guvernului sau a ordinelor ministrilor. De
aceea exceptia urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, sustinerile autorului exceptiei, punctul de
vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Exceptia de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 3 lit. c)
alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, si a
dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 454 din 20 septembrie
1999. Art. 3 lit. c) alin. 2 are urmatorul cuprins: "Separat de aceasta
taxa, daca partile contesta bunurile de impartit, valoarea acestora sau
drepturile ori marimea drepturilor coproprietarilor in cadrul cererilor de mai
sus, taxa judiciara de timbru se datoreaza de titularul cererii la valoarea
contestata."
Textul pct. II lit. c) din Hotararea Guvernului nr. 752/1999 prevede ca:
"Taxele pentru actiunile si cererile neevaluabile in bani, prevazute la
art. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, au
urmatorul cuantum: [...]
c) cereri pentru stabilirea calitatii de mostenitor, a masei succesorale,
cereri de raport, cereri de reductiune a liberalitatilor si cereri de partaj -
150.000 lei."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca dispozitiile art. 3
lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997, prin care este obligat la plata taxei
de timbru, in conditiile in care in calitate de parat isi exercita dreptul la
aparare, incalca dispozitiile constitutionale consacrate prin art. 24 referitor
la dreptul la aparare, prin art. 74 alin. (2) referitor la adoptarea legilor si
hotararilor si prin art. 138 referitor la taxe si impozite.
Examinand textul de lege ce face obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate Curtea constata ca nu incalca dreptul la aparare prevazut
la art. 24 din Constitutie. Art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 stabileste
numai obligatia de plata a unei taxe de timbru, calculata la valoare, pentru
acele parti care contesta prin cereri bunurile de impartit, valoarea acestora
sau drepturile ori marimea drepturilor coproprietarilor, in cadrul cererilor de
mai sus, nu si pentru partile care formuleaza exceptii si aparari in sensul
art. 115 din Codul de procedura civila in legatura cu cererea reclamantului.
Acesta este si principiul general inscris in art. 1 din Legea nr. 146/1997,
potrivit caruia numai actiunile si cererile introduse la instantele
judecatoresti, precum si cererile adresate Ministerului Justitiei si
Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie sunt supuse taxelor
judiciare de timbru in mod diferentiat, dupa cum obiectul acestora este sau nu
este evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de lege.
Curtea mai constata ca dispozitiile criticate nu incalca nici prevederile
art. 74 alin. (2) din Constitutie, intrucat textul de lege ce face obiectul
exceptiei a fost adoptat cu respectarea acestor dispozitii, Legea nr. 146/1997
fiind o lege ordinara care se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti in
fiecare Camera.
Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa
la Hotararea Guvernului nr. 752/1999 si a dispozitiilor art. 7 din Normele
metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru este inadmisibila, deoarece, potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din
Constitutie, Curtea Constitutionala are competenta sa decida numai asupra
exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti referitoare la
neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor, nu si in ceea ce priveste
neconstitutionalitatea hotararilor Guvernului sau a ordinelor ministrilor
pentru adoptarea unor norme metodologice.
Curtea retine ca textul de lege ce face obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate nu contravine nici dispozitiilor art. 138 din Constitutie
privind stabilirea impozitelor si taxelor, intrucat acest text constitutional
prevede ca impozitele si taxele se fixeaza numai prin lege. Or, in speta, taxele
de timbru la care se refera autorul exceptiei sunt stabilite prin lege.
Imprejurarea ca prin art. 28 din Legea nr. 146/1997 Guvernul este imputernicit
ca, in functie de rata inflatiei, sa actualizeze periodic taxele judiciare de
timbru prevazute de aceasta lege nu constituie o incalcare a Constitutiei,
intrucat, in baza art. 107 din Constitutie, Guvernul are competenta de a emite
hotarari pentru organizarea executarii legilor, ceea ce s-a realizat si in
speta.
Curtea Constitutionala mai retine ca nivelul inflatiei pe baza caruia s-au
reactualizat taxele judiciare de timbru a fost calculat in raport cu rata
inflatiei aferente perioadei iulie 1997 - mai 1999. Acest nivel fiind un
element de fapt, nu poate face obiectul controlului de constitutionalitate,
deoarece Curtea nu se ocupa decat de problemele de drept.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c)
alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie
ridicata de Emil Petrisor in Dosarul nr. 8.795/1997 al Tribunalului Dolj -
Sectia civila.
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999,
exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 iunie 2000.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat asistent,
Laurentiu Cristescu